miércoles, 12 de diciembre de 2007

LA CULPABILIDAD ENDÉMICA DEL OCCIDENTALISMO

Por Jaime de Ramón Vigueras
Desde que tengo uso de razón he escuchado muchas veces una respuesta a esa pregunta y en la mayoría de los casos ésta ha sido mayoritaria hacia el “Sí”.

Culpar a Occidente de todos los males es tan antiguo como la civilización occidental, desde los tiempos del imperio Romano, Occidente ha tenido una supremacía sobre el resto de civilizaciones y esto creó complejos, odios, envidias.

Desde el comunismo del este de Europa, China, Cuba o Corea del Norte al mundo Islámico, la inferior calidad de vida que estas civilizaciones han dado a sus habitantes, con respecto a la que tenemos en Occidente, es en mi opinión el origen de las confrontaciones entre civilizaciones.

Los occidentales siempre hemos ido un paso por delante o varios en algunos casos, hemos sido pioneros, descubridores, investigadores, hemos formulado teoremas o leyes físicas.

El odio que hoy en día sufrimos viene desde fundamentos injustificados y llenos de resentimiento, la izquierda comunista que tan bien vive en este mundo occidental, (recuerdo haberme cruzado con una famosas artista española defensora de las ideas comunistas, gastando en la Milla de oro de Madrid ¡Vaya cinismo!), sigue con resentimiento alimentando ideas contra Occidente como las promulgadas por los islamistas, dando a entender que los atentados suicidas se los ha buscado Occidente.

Todo esto viene desde el momento en que quedó demostrado que el único sistema válido para el bienestar y la prosperidad de la sociedad era el capitalismo y no el comunismo que tanto daño ha hecho a sus países. El resentimiento lleva a un odio tal, que hoy en día siguen torpedeando desde dentro un sistema en el que tan bien viven, (habría que ver a estos intelectuales en Cuba).

Desde el momento en que la izquierda se apodera de la razón moral de las cosas, sus ideas, sus quejas y demás razonamientos parecen ser más escuchados, más tenidos en cuenta, cuando deberían ser menos valorados que los del mundo Occidental que ha traído tanto bienestar a la gente. Por esta razón la respuesta más oída a si Occidente tiene la culpa es sí, porque la izquierda se ha apoderado de la palabra y su ¿intelecto? se supone mayor que el del resto.

Obviamente Occidente no tiene la culpa de nada, el mundo es como una carrera, hay un ganador y todos los demás pierden, nosotros hemos sido simplemente mejores que los demás y éstos en vez de aprender cultivan el odio hacia nosotros apoyados por los hipócritas que viven entre nosotros, los “ocupas de Occidente”.

Demonizar a Occidente como se hace en todo el mundo es una excusa para no tener que rendir cuentas ante sus habitantes de por qué les han llevado a la pobreza, por qué su grado de bienestar es tan mísero y esto si que se le da bien al Islam (apoyados en un libro como el Corán, que enaltece la supremacía del Islam y la inferioridad de los demás), decir que Occidente tiene la culpa de su infelicidad, quememos pues sus banderas, ataquémosles y en el fondo lo que hacen es manipular a unos analfabetos que por su insatisfactorio modo de vida no tienen absolutamente nada que perder.

Y esta es la gran diferencia, Occidente tiene la culpa de que nosotros tengamos algo que perder, (familia, trabajo, sueños…) y el resto de sistemas han creado habitantes sin nada que perder, por tanto la culpa es de los demás y no de Occidente, pero quedas tan progre diciendo que Occidente es el demonio, en fin...

jueves, 6 de diciembre de 2007

¿CÓMO CREER EN LA JUSTCIA?

En los albores de la humanidad el único código que regía el comportamiento social era la ley de la supervivencia. El código de Talión creyó en el ojo por ojo. La civilización llega al mundo sin embargo cuando los romanos apostaron por el derecho y sentaron cátedra al prestar las bases de lo que hoy entendemos por justicia. Años, miles de años lleva en nuestra sociedad ese galante que con sustanciales cambios pero igual filosofía, nos hace libres e iguales ante la sociedad. En España hoy no podemos esperar lo mismo.

Alexis de Tocqueville en su libro sobre la democracia americana, vio un modelo de justicia capaz de acercarse a la plena igualdad de aquellos individuos que representaba y sabiamente exportó dicho modelo a una Europa que empezaba a sentirse liberal y democrática. 200 años después no estoy tan seguro de que en España vivamos hoy bajo su manto. (Pregunten a vascos y catalanes, a lo mejor se sorprenden...).

La lucha por el poder constitucional, la renovación del CGPJ y la ruptura del pacto por la justicia son tan sólo algunas de las imágenes que la ingerencia política deja en un derecho cada vez más corrompido y menos independiente. El resultado: que un sanguinario terrorista que debiera andar entre rejas ha podido matar a dos guardias civiles libres e inocentes. Asier Bengoa, junto a Saioa Sánchez cercenaron las vidas de Raúl Centeno y Fernando Trapero, a pesar de que la justicia española tuvo en sus manos evitar que Bengoa andara libre. El año pasado fue condenado en España a 7 años y seis meses de prisión por un delito de colaboración con banda armada. Diez días antes de que se hiciera pública la sentencia, el etarra obtuvo libertad provisional al haber cumplido ya la mitad de la pena que se le iba a imponer. Desde entonces se encontraba huido en el país galo.

¿Qué diría Tocqueville si estudiase hoy la justicia y política españolas?, me pregunto a dónde llegaría el grito del César romano si viera que ese derecho que tanto bien hizo al mundo civilizado, hoy no es más efectivo, sino más bien menos. ¿Qué diría Talión en cuanto a qué pena aplicar?. Y más aún, ¿qué consuelo, qué esperanza ofrecemos a las familias de los asesinados?. La justicia ha vuelto a fallar al pueblo más peripatética que nunca; y no nos cabe más que esperar que aquel marco jurídico que nos dimos corrompa la fe que en él tenían sus ciudadanos. Es hoy menos efectivo que nunca y los jueces menos independientes ante la batalla política que se libra.
La estatua de la balanza tiene los ojos vendados, pero aún puede oír el eco de disparos y no es tonta, sabe que alguien le ha colocado un peso a su romana y que el equilibrio por el que lucha se tiñe ya de sangre inocente.

Toquemos Requiem por los inocentes y sus allegados

martes, 20 de noviembre de 2007

LA RIQUEZA DE LOS POBRES

Hoy puedo decir que soy “rico” y no en el sentido literal de la palabra. Gracias al acérrimo esfuerzo de mi padre, que más de un disgusto y problema de salud le ha costado, mi familia y yo disfrutamos de algo que vale más que el propio dinero.

La sociedad de hoy que navega en un carro de fuego y que por cierto es equiparable al que llevara a la muerte a Faetón, se ha entregado al frenesí y estupor del dinero. Hoy vivimos para trabajar y no trabajamos para vivir. El afán desmesurado por ser alguien, por acumular riquezas nos ha separado de las pequeñas alegrías que esta vida puede depararnos. Los horarios y el tiempo son nuestros dueños, cuando debiera ser a la inversa. El estrés, nuestro compañero impertérrito, sigue haciendo tedioso el vivir, el disfrutar de familia y tiempo libre y cuanto más trabajamos más dinero ganamos, pero en el camino quedan la posibilidad de gastarlo y las responsabilidades que esta sociedad laboral ha relegado a segundo plano (educación familiar, religión, ética...).

Por todo ello hoy soy más feliz que nunca, pues tras años de esfuerzo voy a disfrutar con los míos de una casa y finca en el campo que tanto anhelo y poco disfruto. Entre olivares se alza la Higueruela, tierra de Coellos y Contreras, madre del sustento familiar que tantas generaciones ha traído al mundo y las ha visto fenecer impasible al tiempo, pero no a la memoria. Años de trabajos, labores y aperos, han dado una finca ejemplar. Por fin pasear por los verdes y ocres de las tierras llanas de Jaén será un placer para los sentidos, hoy veré crepúsculos y amaneceres en el calor hogareño de una casa de campo. Tanto esfuerzo ha merecido la pena. Y lo digo porque el mismo trabajo cuesta luchar por inversiones rentables que hacerlo por aquellas que no lo son tanto, pero que en realidad aportan calidad a nuestra vida.

Es aquí donde pretendía soltar mi perorata, pues en esta sociedad banalizada se olvidan de la importancia a veces nula que el dinero tiene en los designios de quien sabe vivir para trabajar y no trabajar para vivir. Hoy se abre un nuevo horizonte ante mi familia y mi padre, que tanto ha vivido para trabajar, pues hoy encuentra un rincón de descanso en la Higueruela, pues hoy disfrutará de remansos de paz en la sombra de los olivos y quizás aprenda, aunque a esas edades sea complicado, que no es necesario dejarse empujar por este frenesí social y que tal vez sea mejor llevarle la contraria. No es que pretenda no trabajar, sino olvidarme de esa vorágine que nos rodea y por ende vivir mi vida, no la marcada por el tiempo, el estrés, los esfuerzos titánicos. Sólo vivir acorde con mi moral, mi religión y mis deberes familiares y laborales. Desde luego yo tengo bien implementada la lección.

miércoles, 14 de noviembre de 2007

CHÁVEZ SIGUE ATACANDO A NUESTRO PAÍS

Michelle Bachelet, presidenta de Chile y por turno anfitriona de la Cumbre Iberoamericana que todos los años une a los países hispano-parlantes, es el vivo ejemplo del mal quehacer organizativo que dio pie a la actual crisis entre Venezuela y España. Y Zapatero sin hacer nada.

La autoridad y palabra del señor Rodríguez estuvo en entredicho en la cumbre, un tal Chávez se esmeró en quebrantarla con insultos y descalificativos. El “porqué no te callas” del monarca español ante las insistentes interrupciones de palabra, escenifica el lugar en el que se encuentran las repúblicas bananeras del continente americano. Y Zapatero sin hacer nada.

“Corruptos” son para Chávez aquellos empresarios españoles que invierten en su país. “Excremento” fue el calificativo que este hombre dio a Rajoy. De golpista y socio del demonio tildó a Aznar y a su Majestad el Rey le conminó a explicar su implicación en el golpe de estado que quiso derrocarlo. Hoy ha asegurado, sin cejar de mostrar su lengua viperina desde aquella cumbre, que no escuchó las palabras de nuestro monarca, pues “en tal caso, la gente que me conoce sabe que no hubiera callado”. Como si este personaje no hubiera hablado y mancillado ya con pestes y patrañas a nuestros dirigentes y a esta nuestra patria. Y Zapatero sin hacer nada.

El PP pide llamar a consultas a nuestro embajador, darle instrucciones de represalias diplomáticas severas, quiere dar un toque de atención al representante venezolano en Madrid y Zapatero sin hacer nada. Quizás sea conveniente la moderación y el enfriamiento de tensiones, pero claro está que Chávez nunca callará y siempre será el mismo golpista que en 1992 causó más de 100 muertos en su fallido intento de tomar el poder de su país. Así pues es absurdo pensar que algo mejorará si no se toman medidas ante tan repetidos ataques, más bien los mismos irán a mayores en cuanto el ególatra latinoamericano vea la falta de reacción española. El insulto hace fuerte al débil, la demagogia a aquel que no tiene proyectos. Mientras escribo intereses económicos españoles están siendo atacados y nacionalizados y Zapatero sin hacer nada.

lunes, 12 de noviembre de 2007

PAPILLÓN, UN GUANTÁNAMO DENUNCIADO EN LOS 70


Henri Charriére escribió una novela de denuncia con el título “Papillon” allá por 1969, con la intención de denunciar el absoluto descontrol y dejación de derechos humanos que se producía en las cárceles coloniales. Franklin J. Schaffner en 1973, adaptó la obra al celuloide y hoy en día ambas obras componen el firmamento de los clásicos en su género. Los principales papeles fueron interpretados por Steve McQueen y Dustin Hoffman, éste último desarrolla el papel de un condenado a cadena perpetua por un crimen que afirma no haber cometido, es enviado al exilio en las colonias penitenciarias de Guayana Francesa y la Isla del Diablo. Conocido por su apodo de Papillon, debido al tatuaje de una mariposa que lleva en el pecho y que simboliza la libertad, dedica todo su tiempo y energía a escaparse con sus amigos y compañeros de cárcel, entre ellos Dega. Un día, recibe un castigo y se encuentra incomunicado durante dos largos períodos. Tras trece años de detención salvaje, su coraje y su fe indestructibles lo llevarán a la libertad.

Tanto la novela como la película pueden considerarse obras de denuncia, ya que al tiempo que descubren las entrañas del sistema penitenciario de las colonias francesas, muestran algunos aspectos crudos y tortuosos del trato a los prisioneros, de las torturas tantos físicas como psicológicas, además del esfuerzo que el espíritu humano, en este caso representado por el mismo Papillón, hace por adaptarse a un medio altamente hostil, que ofrece pocas posibilidades a la supervivencia, un ambiente aislado del mundo, en medio de pantanos pestíferos y malsanos, en cárceles infrahumanas, ardientes y oscuras, con celadores insensibles y crueles. Pero sobre todo, es de destacarse la persistencia por alcanzar la libertad, por defender el poco de dignidad humana que puede conservarse en la cárcel, incluso exponiendo la vida a cambio de ella.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

LA CRISIS DEL AVE MADRID-BARCELONA

POR JAIME DE RAMÓN VIGUERAS

Estas últimas semanas nos despertamos todos los días con múltiples informaciones acerca de lo que está ocurriendo con las obras del ave Madrid-Barcelona. Socavones que aparecen en distintos tramos, retrasos en la fecha de finalización, viaje relámpago del presidente ZP en domingo(para no enfrentarse con la problemática de un día laboral), peticiones de dimisión a la ministra de Fomento Magdalena Álvarez(otra más tras la crisis del aeropuerto del Prat) y en el fondo el malestar de toda la ciudadanía por lo que se entiende una chapuza más del gobierno de Rodríguez Zapatero.

Las obras se iniciaron bajo mandato del antiguo gobierno popular en turnos de 24 horas, e decir, se hacían tres turnos de 8 horas, para conseguir que estuviesen acabadas cuando se prometió. La concesión se hizo a OHL del empresario Villar Mir, con quien el actual gobierno tiene un contencioso debido a la paralización de éste de una indemnización que debía recibir el empresario como consecuencia de una expropiación de una mina de cuarzo.

Tras la victoria de ZP en las elecciones de 2004, una medida no sabríamos decir si popular, equivocada o absurda fue suspender los tres turnos de trabajo y dejarlos solo en uno de 8 horas, aquí comenzó el principio del fin, ya que después empezaron los problemas de deslizamientos de tierras que OHL advirtió al gobierno, pero este ignoró tal vez pensando que se debían a presiones de Villar Mir para que se desbloquease el pago se su indemnización, así prosiguieron las obras hasta que ZP viendo que se echaban las elecciones encima y ante la imposibilidad de inaugurar el 21 de diciembre se decidió volver a los tres turnos de trabajo, acelerando las obras con los consiguientes problemas de improvisaciones.

Así hoy nos encontramos que tras la victoria del PP en las municipales, y el cada vez mayor descrédito de su gobierno, ZP ve que es en Cataluña, que junto a Andalucía fueron los baluartes de la victoria del 14 marzo de 2004(debido al sistema de representación por densidad de población, estas comunidades aportan muchos diputados en las generales) donde mayores problemas está teniendo, con un poco que caiga en las próximas elecciones en esta comunidad, su derrota electoral será un hecho.

martes, 30 de octubre de 2007

ENRIQUE DE DIEGO Y EL MANIFIESTO DE LAS CLASES MEDIAS


Enrique de Diego es hoy uno de los mejores periodistas y ensayistas del panorama español. Es subdirector de la revista Época, locutor de radio y autor de las novelas históricas "El último rabino" y "Corazón templario". Ha publicado diversos ensayos políticos, entre los que se pueden destacar "En el umbral del tercer milenio", "Privatizar las mentes" y "Pretorianos".

"Días de infamia", "Los nuevos clérigos" y "El suicidio de España" constituyen una trilogía de análisis político de la evolución española tanto internamente, como en su espacio internacional en una etapa, que más valen los cambios sociales, que el bienestar del pueblo.

En su labor como periodista ha trabajado en Abc y Ya siempre como periodista político. En la actualidad es contertulio de 'El gato al agua' de Intereconomía TV y de 'Más se perdió en Cuba' de Radio Intereconomía.

Dirige en esta cadena 'El país de las maravillas', inspirado en un libro del mismo autor "ZP en el país de las maravillas". En él, con un lenguaje coloquial, contertulios bien preparados y un cierto toque de humor ácido repasa la actualidad más rabiosa con una especial capacidad de análisis y con una postura muy bien definida. No se considera partidario del PP ni del PSOE, es más, arremete contra ambos con fuerza y decisión en post de buscar una España más formada en su estructura democrática y que avance hacia el liberalismo más abierto.

miércoles, 17 de octubre de 2007

DISCUSIONES EN EL PASADO

Zapatero viajó al infierno, exactamente para reunirse con Franco, aquel que mató a su abuelo y al que tiene tanto odio.

- Hola Francisco.
- ¿Y tú quién eres?
- Soy el presidente de España.
- He oído hablar de ti, pero tenía entendido que no eres el presidente de todos los españoles.
- Por supuesto que sí y el que así no lo vea, es que está ciego.
- El caso es que Montilla e Ibarretxe no lo ven igual.
- Esos son unos peleles.
- O más bien lo eres tú dependiendo de ellos.
- Yo gobierno en España para todos los españoles, les guste o no.
- Ves, ser tan autoritario a lo mejor no es tan malo.
- Siempre que se haga bajo la ley.
- ¿Como la de banderas que tú no quieres cumplir, o como cuando negociaste con ETA?
- Eso era necesario y la bandera no es tema de discusión, Mariano es el único que busca esa confrontación.
- Ya pero sigues sin cumplirla, al menos lo sabía el mundo de mí, pero tú le mientes.
- Bueno, bueno, dejémonos de peroratas y hablemos de mi abuelo.
- En el cielo está.
- ¡Por Dios que no somos católicos!.
- Entonces estará en el infierno conmigo José Luis.
- ¡Tú le mataste!.
- Y me arrepiento del daño que hice, o quizás no, soy así de malo y por ello estoy con el Demonio. Pero los republicanos como tu abuelo mataron a muchos también. La guerra es la guerra.
- Para eso he creado la ley de Memoria Histórica, para que no se olvide lo que hiciste.
- ¿Y ese es tu talante?, ¿qué pasa con aquellos que fallecieron por culpa de la república?.
- Esos ganaron la guerra contigo después.
- Ya pero Carrillo tiene sus estatuas, sus honores universitarios, su lugar y dicen que mató tanto como yo... ¿qué opinas entonces de Largo Caballero?
- Esos fueron héroes y merecida tienen su memoria.
- Más bien desmemoria.
- Franco eres un genocida.
- No sólo mata quien lo hace con los hechos, sino quien también defiende al asesino.
- Pagarás por ello.
- Ya lo hago, el caso es que tú también llevas todas las papeletas para seguirme.
- Pero me llevaré a España conmigo, todos me adoran soy el presidente más valorado.
- Creo que sólo piensas en la mitad de España.
- Los otros no cuentan.
- Tú tampoco eres muy democrático que digamos.
- Lo soy, lo que pasa es que hago lo que me dicta la conciencia.
- Y lo que te da la gana.
- Eso también.
- A Dios ciudadano.
- Yo no soy ciudadano, soy patriota.
- Todos somos lo mismo al final.
- Menos tú hipócrita.
- ¡Tú si que eres un tirano!. Adiós, no quiero volver a verte.
- Pronto me verás acá, tranquilo, sigue así machote.

lunes, 1 de octubre de 2007

DEFENSOR DEL ESPAÑOLISMO CATALÁN

Aleix Vidal-Quadras Roca nació en Barcelona allá por 1945. Es doctor en Ciencias Físicas y catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad Autónoma de Barcelona. Padre de dos hijos y marido, defiende el núcleo familiar como germen del ámbito social del individuo.


Entre otros cargos, fue presidente del Partido Popular de Cataluña (1991-1996), parlamentario catalán (1988-1999), senador autonómico en representación del Parlamento de Cataluña (1995-1999) y presidente de la Fundación Concordia desde 1993. Le caracteriza la línea ideológica españolista de Cataluña, por la cual fue separado de sus funciones en dicha comunidad bajo intereses partidistas y electorales.

Actualmente es diputado y vicepresidente primero del Parlamento Europeo (elegido en 1999 y reelegido en 2004).

Sus artículos de opinión, ensayos y conferencias sobre cuestiones políticas y sociales han sido publicados en los siguientes libros: Cuestión de fondo (1993), En el fragor del bien y del mal (1997), ¿Qué es la derecha? (1997) y Amarás a tu tribu (1998).

Es columnista regular en el diario La Razón y en la revista Época. Ahora es colaborador principal en las tertulias de radio Intereconomía, principalmente en el programa Más se perdió en Cuba.

EL SEPARATISMO ESPAÑOL YA TIENE ROSTRO: IBARRETXE

El señor Ibarretxe ha puesto fecha al fin, como siempre anheló y nunca dijo, a más de 500 años de unidad española. Para ello convocará un referendo en la autonomía de vascongadas, que nada tiene de "País" Vasco a pesar de la demagogia separatista que así lo llama. Tendrá lugar en octubre de 2008, Dios mediante a sus intenciones y si el Gobierno del señor Rodríguez no pone la maquinaria política y judicial en funcionamiento para evitarlo. Nunca saldrá adelante, esperemos, pero el órdago separatista ya está aquí.

Es una consulta anticonstitucional, sólo corresponde a las Cortes Generales convocar consultas populares y será deber de todos los españoles refrendarlas. Es una pretensión que no recibe otro nombre que separatista y no nacionalistas. Es una propuesta política del PNV que no está condicionada al cese de extorsión u asesinatos de ETA. Es por tanto un ataque directo al Estado que coloca a Ibarretxe más cerca de los terroristas que de todos los españoles.

Ya no sé qué habrán de hacer el PP, los españoles, los vascos que no creen en estas barbaridades, o los catalanes que aún sienten España, para que este órdago sea la gota que colma el océano de los despropósitos tras el orden que dispusimos por acuerdo en el 78. Lo que sí sé es que hemos de volver a la realidad y desinventar la política, la dialéctica e incluso hacer uso de los creadores de opinión para volver a llamar a los terroristas asesinos, al País Vasco por su nombre original vascongado, a los nacionalistas tildarlos de separatistas y a los etarras terroristas y no hombres de paz. Todo, como tantas mentiras se nos hacen tragar con impunidad desde muchos años ha.

D. César Alonso de los Ríos, D. Alejo Vidal Cuadras y D. Enrique de Diego son mis mentores ideológicos en esta lucha. Hoy son los más preclaros contertulios del panorama nacional y quienes lideran el ímpetu reformista que necesita el Estado por la vía de la crítica constructiva. Escúchenlos, empápense de sus propuestas que arañan a PSOE y PP y diriman si no es el mejor camino para acabar con tanta farsa. Y a partir de ahí creamos en una España mejor, que es posible, si todos hacemos frente al ataque de estos pocos locos que nos destruyen. Empecemos en las urnas, con un duro castigo al débil y radical socialismo español.
"¡Zapatero ríndete!, ¡te tenemos rodeado!".

jueves, 27 de septiembre de 2007

LA ENSEÑA ESPAÑOLA ULTRAJADA (II)

Historia de la bandera española: Por Diego Quiñones
Estévez
La Historia de España, nos va configurando la iconografía de nuestro símbolo nacional por excelencia, la Bandera Nacional. Sus raíces históricas van unidas al devenir histórico de España, que empieza en la Iberia de los celtíberos, la Iberia, topónimo con que los griegos conocían a la Península Ibérica, la Hi-shphanim (Isla de conejos) o Span-Spania (tierra escondida o remota) de los fenicios y cartagineses, que luego los romanos llamaron Hispania. El color rojo se remonta al penacho del mismo color que ostentaban en el casco de bronce los iberos o a las franjas rojas que decoran la túnica de la escultura ibérica de la Dama de Baza (Granada), así como a las dovelas rojas y blancas de los arcos o bóvedas en los edificios de los romanos y de los visigodos. Hasta el siglo XIX, de color rojo, fue la divisa o escarapela de los gorros del Ejército, que se reemplazaría por la escarapela bicolor.

Las legiones romanas y la caballería romana, desde el Emperador Cayo Julio César Octavio Augusto (63 a.C.-14 d.C.), emplearon el estandarte cántabro como homenaje a la heroicidad y resistencia del pueblo cántabro en su lucha contra Roma. Este fue el labarum (lábaro) o cantabrum estandarte imperial que tenía dos bordes de franjas laterales en horizontal de color oro o gualda, sobre un fondo carmesí con un emblema en el centro en forma de círculo de color oro. Es el estandarte más antiguo de Europa y uno de los orígenes más claros de la Bandera Nacional de España. El Emperador Cayo Flavio Valerio Aurelio Claudio Constantino (272-337), empleaba el lábaro con un crismón (el monograma de Cristo: una X sobre la que superpone una P). Las barras oro y rojas de la Santa Sede, proceden de los colores del lábaro, tal y como se documenta en las cintas de lemnisco de los sellos que aún se conservan en la umbrella vaticana. Los reyes de Aragón en la Edad Media, reemplazan el crismón por el símbolo heráldico de la Cruz de Iñigo Arista en la bandera de Pedro IV (1319-1387), donde también incorpora una cimera con dragón, origen de San Jorge, patrón de Aragón.

En cuanto a los orígenes del color amarillo, los visigodos de Hispania, usaron una insignia militar con bandas amarillas y dos leones rojos rampantes. En la Edad Media, a raíz de la invasión islámica, cuando los reinos cristianos luchan por recuperar la unidad perdida de Hispania, será cuando se empiece a perfilar con más claridad la iconografía que configura la Bandera Nacional de España. Los diferentes reinos de España, emplean enseñas donde se colocaba el escudo de armas de los reyes sobre la tela o lienzo: en el Reino de Castilla, el pendón carmesí con un castillo dorado; en el Reino de León, un león rojo o púrpura sobre un fondo blanco; y en el Reino de Aragón, las cuatro barras o palos de color rojo sobre un fondo amarillo.


A partir del siglo XIV, con Enrique IV de Trastámara (1425-1474), Rey de Castilla y León, y con los Reyes Católicos, Isabel I de Castilla (1451-1504) y Fernando II de Aragón (1452-1516), y después en el Renacimiento con el Emperador del Sacro Imperio Romano, Carlos V, también Carlos I de Habsburgo (1500-1558), los pendones militares eran de color rojo con la banda y los dragantes dorados, aunque también eran blancos con la banda negra, tal y como se observa en los escudos de Pedro I de Castilla (1334-1369), Pedro el Cruel, que adornan los Reales Alcázares de Sevilla, el Alcázar Real o del Rey Don Pedro en Carmona, o los escudos de armas de las familias de nobles castellanos.

Será, pues, en el Reinado de los Reyes Católicos, que logran la unidad perdida de España, y luego con el Reinado breve de la hija de los Reyes Católicos, Juana I de Castilla (1479-1555), cuando los colores y la iconografía de la Bandera Nacional aparecen con nitidez en el pendón rojo con banda de oro, rematada por cabezas de serpiente, mientras que el Ejército empleaba una bandera carmesí cuarteada donde se colocaban los distintos blasones de los reinos de España.

Uno de los iconos más destacados de la Bandera Nacional española, que se introduce en el siglo XIV con la Reina Juana I de Castilla, es el Aspa de Borgoña, la cruz en aspa del Apóstol San Andrés, cuyos troncos cruzados representan los nudos donde estaban las ramas.

Con el Emperador Carlos V, de la dinastía de la Casa de Austria, Señor de los Países Bajos y Duque de Borgoña, la bandera principal del Ejército, de los Tercios, era de seda amarilla, donde se colocaba el escudo imperial bordado.

Felipe II de Habsburgo (1527-1598), sustituye el paño blanco donde se asentaba la Cruz de Borgoña por el amarillo. Ya en el siglo XVII, con Felipe IV de Habsburgo (1605-1665), se determinó que las banderas de Tercio y Compañía, serían iguales: rojas con una imagen de la Virgen María, aunque también se usaban otras como rojas y blancas de cuadros o a listas, sin que faltara en ninguna de ellas la cruz en Aspa de Borgoña.

En el siglo XVIII, al morir Carlos II de Habsburgo (1661-1700) sin descendencia, llegan las luchas civiles y europeas que fue la Guerra de la Sucesión Española (1702-1713), y se instaura en España la dinastía francesa de la Casa de Borbón. Con los primeros borbones, Felipe V de Borbón (1683-1746), Luis I de Borbón (1707-1724) y Fernando VI de Borbón (1713-1759), regresa a las banderas el paño verde con las armas reales. Sin embargo, será Carlos III de Borbón (1716-1788) quien dé la entidad definitiva y simbólica de lo que es la Bandera Nacional rojigualda, con el Real Decreto de 28 de mayo de 1785 donde se especifican ya los colores y las formas de las tres listas con el escudo de las Reales Armas reducido a dos cuarteles de Castilla y León, y con la Corona Real encima.

Esta es la Bandera Nacional que se mantuvo durante el siglo XIX, pero que se trató de falsificar en colores y formas en el siglo XX con la bandera de la II República (1931-1936). Esta bandera era una impostura, un signo y no un símbolo como la Bandera Nacional que no era ni es una bandera monárquica como pretendían los izquierdistas prosoviéticos. La Bandera Nacional, era la que apreciaban y querían la mayoría de los españoles en vez de la tricolor. Ésta era un signo ideológico, con tres franjas horizontales del mismo tamaño y donde la última franja era morada, un color morado que fue fruto de una confusión y una manipulación histórica: confusión porque el pendón del Reino de Castilla, era carmesí, no morado; y manipulación histórica porque en el siglo XIX, una sociedad secreta masónica adoptó el nombre de los “Comuneros”, y empleó el color morado como distintivo, un color, un distintivo que nada tenía que ver con el pendón carmesí de los auténticos Comuneros castellanos que se sublevaron contra Carlos V, en Villalar (Valladolid) por 1521.

Las sublevaciones y la guerra de las Comunidades de Castilla (1520-1521), fueron motivadas por el rechazo a la política del recién llegado al poder, el joven inexperto, nieto de los Reyes Católicos, Carlos V, que colocó a los extranjeros flamencos y alemanes en los puestos decisivos, desde los cuales se dedicaron a esquilmar a Castilla. Ante ello, la revuelta juntó a burgueses, obreros, clérigos, frailes mendicantes, mercaderes, menestrales, y al principio a la aristocracia, porque luego prefirió seguir manteniendo un orden social favorable cuando el movimiento comunero tomó un matiz antiseñorial.

Paradójicamente la bandera tricolor, no fue la preferida por la coalición izquierdista del Frente Popular que la consideraba la bandera tricolor de una República burguesa , que había que reemplazar por la roja de la Revolución Socialista, con la hoz y el martillo. Prueba de ello es que cuando comenzó la Guerra Civil Española (1936-1939), en las milicias del bando del ejército Popular, se emplearon las banderas ideológicas rojas o rojinegras, bien soviéticas o anarcosindicalistas, más que la bandera tricolor republicana. En el bando del ejército Nacional, al principio se empleó también la tricolor republicana, pero se reemplazaría por la anterior Bandera Nacional bicolor pero con el escudo de los Reyes Católicos que se mantuvo con la Dictadura Franquista(1939-1975).

Con la llegada de la Monarquía Parlamentaria, tras la restauración de la Casa de Borbón en el Reino de España, en la Constitución Española de 1978, la Bandera Nacional queda definida de acuerdo con sus orígenes históricos, tal y como se señala en el Art. 4., del Título Preliminar. La Bandera Nacional es la Bandera constitucional, no así el Escudo de España que se define y legisla posteriormente.

miércoles, 26 de septiembre de 2007

LA ENSEÑA ESPAÑOLA ULTRAJADA (I)

La enseña rojigualda es representante y galán de la unidad de España. Es fe de la igualdad y condición de pueblo soberano, que a todos los españoles nos enorgullece tener y por ello ha de ser defendida y custodiada por los Cuerpos de Seguridad del Estado. Así lo indica la Constitución Española (1978), y una vez más el Tribunal Supremo en sentencia firme, vuelve a dejarlo aclarado cuando impone lo que ya estaba legislado en la Ley 39/1981, del 28 de octubre:
  • La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado.
  • Cuando se utilice la bandera de España, ocupará un lugar destacado, visible y de honor. Si junto a ella se utilizan otras banderas, la bandera de España ocupará un lugar preeminente y de máximo honor, y las restantes no podrán tener mayor tamaño.
La Constitución Española (1978), en el Art. 4.2 del Título Preliminar, advierte a los responsables políticos de las autonomías y municipios que:
  • Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Éstas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
Y en el Art. 4.1, recuerda a aquellos que pretendan falsificarla, en sus colores y forma que:
  • La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla el doble de anchura que cada una de las rojas.
Este Gobierno del señor Rodríguez y su Ministro de "injusticia" Bermejo se han empeñado en seguir con la demagogia a la hora de aplicar las leyes. Son válidas para algunos, inexistentes para otros y según estos socialistas han de defenderse, con más o menos ímpetu, según el contexto en el que se infrinjan.

La ley es la ley y no cabe interpretación nada más que a quienes compete, las altas estancias jurídicas, pero cuando éstas se guían por designios políticos desaparece su razón de ser y el pueblo deja de creer en ellas.

Señor Rodríguez: Si no le gusta nuestra ley de banderas, si no le agrada la ley antiterrorista (espero que haya vuelto a razón con los muertos de Barajas), o cualquier otra, tan sólo cámbiela, está en su derecho. Pero no trate a los españoles como borregos ignorando el marco jurídico cuando le conviene. Pruebe a decir realmente lo que piensa de ellas y busque el respaldo del pueblo. Si no lo tiene y creo feacientemente que se le negaría, es que ha perdido el norte y su representación democrática ante la nación. De antemano, váyase.

lunes, 17 de septiembre de 2007

DESGOBIERNO SOCIALISTA vs. DESPROPÓSITO NACIONALISTA

La demagogia nacionalista nos hace creer en unos partidos moderados

En estos días discutimos en bares y tertulias caseras si Josu Jon Imaz ha dejado el PNV en manos de una línea nacionalista dura. Bien, partamos del engaño de esta discusión: no existe el nacionalismo blando, pues su último fin y razón de ser es quebrar el Estado y la Constitución que nos une, lo que en tierra de todos habría de llamarse extremista radical.

Así pues no son demócratas, ya que no creen que la organización estatal de nuestro país sea la correcta. Lo demostran día a día cuando retiran la enseña nacional de los balcones donde gobiernan, cuando anulan partidas presupuestarias estatales a su antojo y cada vez que vulneran la Constitución en temas culturales y lingüísticos.

Con todo ello pensar en el menor de los males, que es la forma de llevar la política de estos energúmenos entre un quehacer más suave y sutil o quizás más brusco como el que vivimos con Arzalluz, me da verdaderamente igual.

Dejémonos de demagogias y llamemos a las cosas por su nombre, ocupémonos de los problemas de la gente, que aunque el señor Rodríguez se empeñe en ocultarlos son muy ciertos y demos a esta gente la representación política que debieron darle los malogrados padres de la Constitución del 78. No digo que anulemos pues su palabra no, si no que vuelvan a sus regiones a ejercer y no que yo andaluz, tenga la posibilidad de votar a Touriño, o a Carod en unas elecciones nacionales. Esas personas dicen luchar por los intereses regionales de su pueblo, mentira pues sólo luchan por quién comparte los suyos. Aún así bien, que su representación no se catapulte al ámbito nacional y sea en sus comunidades donde jueguen sus funciones. Veremos si eso no anula la mayoría de los disgustos y malos tragos que el líder socialista y despresidente del Gobierno nos ocasiona cada mañana en el café.

lunes, 25 de junio de 2007

EL CAMBIO CLIMÁTICO LLEGA A NUESTROS BOLSILLOS

El comercialismo: tráfico de ideas políticamente correctas para el lucro empresarial

La teoría económica del S. XXI tiene un nuevo hijo que se llama comercialismo. No es que digamos novedoso, pero sí las aplicaciones a las que se destina. Los padres de aquellas ideas consideradas políticamente correctas empiezan a ver cómo comerciar con ellas, puede hacerles muy ricos. Así la reciente discusión sobre el clima ha reavivado al caído en guerra política Al Gore. Quien perdiera las elecciones al Gobierno de los EEUU ha visto en su video “Contra el cambio climático” una sima capaz de aportarle 100.000 € por conferencia -tal y como afirmara Pilar Cernuda en sus tertulias en Radio Intereconomía-. Esto no es más que la punta del iceberg, Gore tan sólo representa quién iniciara este círculo vicioso. Hoy la hipótesis del cambio climático está siendo usada por empresas que lavan su imagen, se aprovechan de vacíos legales y que encuentran en Gobiernos impresionables, vastos apoyos para proyectos absurdos y poco creíbles.

De esta reflexión científica con eco en todos los estratos de la sociedad, sea correcta o no, se desprende la capacidad mediática y de agenda-setting que puede tener un lobby. Hemos traspasado las barreras de lo políticamente correcto, del interés ideológico por una humanidad más justa y nos hemos plantado en lo que empieza ya a llamarse comercialismo. Esta contra-creencia viene a usarse para desbancar aquellas, que sin una base científica mayor a la de su contrario, sirven de lucrativa palabrería a quien las hace suyas. Lo triste es que de nuevo, el Gobierno de nuestro país, ha caído en la trampa y se ha convertido en el estandarte mundial contra el cambio climático. Subvenciones, ayudas, I+D+i... todo un paquete de fondos destinados a una simple teoría que posee tantos partidarios como detractores y que por ello se encuentra poco consolidada. En definitiva un consorcio de las empresas que pueden beneficiarse de esta conjetura medioambiental y con ello un comercialismo puro; un comerciar con suposiciones políticamente correctas que aporten potencial para el lucro personal.

EL COMERCIALISMO Y ZAPATERO

Esto no tendría más problema que el existente en un libre mercado que realiza sus propios ajustes de competencia, si no fuera por el inconveniente de que en dicho juego, si entran a participar los gobiernos, se desestabiliza el ten con ten. En nuestro país obviamente ha vuelto a suceder. El señor Rodríguez apoya la teoría del cambio climático. Y ello sucede porque no todos conocen este nuevo fenómeno económico y social llamado comercialismo. Cómo no, tampoco ha oído hablar de él un simple presidente de Gobierno -porqué habrá de ser él quien primero se entere de todo, sólo dependen de su persona presente y futuro de 45 millones de personas-. Obviamente sin conocerlo no lo estudia, no se lo plantea y no puede observar cierta irregularidad en el proceso abierto por el clima en el planeta. Ahora sí y no antes, es cierto que el clima afecta a nuestro bolsillo, el cambio climático ha llegado a la economía y ha abandonado su estadio natural el cielo.

miércoles, 20 de junio de 2007

DE NUEVO, BAJO EL ARCO EN RUÍNAS

Ortega y Gasset, en su artículo "Bajo el arco en ruínas" retrató fielmente a una sociedad que no se conocía a sí misma. España no era lo que los políticos decían y el sentimiento de la gente no reflejaba la realidad que éstos pretendían transmitir. Hoy más de medio siglo después, algunos vemos a este nuestro pueblo, bajo ese mismo arco de distorsión.

La sociedad española ha crecido a un ritmo medio del 3,5% en los últimos seis años y se ha colocado como la octava potencia económica mundial en cuanto al PIB. Hoy somos 45 millones de españoles con un 20% de población inmigrante -cifra impensable no hace mucho-. Las infraestructuras nos colocan como una sociedad moderna que despegó tan sólo diez años atrás y nuestra democracia, a pesar de sus vaivenes juveniles, se acerca a la madurez. Así pues la radiografía de nuestro país ha variado tanto en una década que ni siquiera la propia sociedad es consciente de la transformación que ha sufrido.

Tanto es cierto este punto, que las fuerzas políticas estatales no han seguido este avance y han dejado de ser representativas para sus electores. el PSOE desde que se fuera Felipe González. El consenso democrático que nos dimos en el 78 se ha quebrado, los socialistas han roto el pacto verbal de no dar la llave municipal y de las comunidades a los partidos nacionalistas, reabre heridas ya curadas tras viejas guerras fraticidas y parece que el camino hacia el liberalismo que recorren todas las naciones modernas se ha invertido en nuestro estado desde que llegara el señor Rodríguez. Hoy los jueces son políticos, los terroristas hombres de paz, los políticos danzan al son de sus intereses personales y muchos incluso no tienen ni la formación mínima que requiere el alto cargo que ostentan.

El socialismo español se acerca de nuevo a la ideología comunista de Largo Caballero, el Lennin español, a pesar de nuestros índices de progreso, del PIB, de la bonanza social y de la evolución experimentada por los españoles, nuestros aliados más fuertes son Hugo Chávez y Fidel Castro. Nuestros fervientes retractores, los nuevos líderes de una Europa en plena reestructuración (vaya camino nos espera en la Euroconstitución y la política internacional).

Peor es si cabe el camino que recorre el Partido Popular por no aprovecharse de ello. No por no hacer las cosas mal, se hacen bien. Todo anda igual en Génova desde aquel magnífico gobierno que ejerciera Aznar. La única e importante salvedad es que España ya no es la de antes. Se intuye cierto interés por la renovación, pero las cabezas visibles son las mismas, las ideas idénticas y las formas inconfundibles, el PP no termina de cuajar y muestra de ello es el resultado que recibe en las urnas.

Si la sociedad no es la misma y los partidos políticos sí, algo falla en el sistema y claro está que ha de cambiarse. Ya no sirven los consensos que nos diéramos verbalmente en el 78 -algunos los han liquidado- con lo que bien haría falta un partido con ideas para mejorar el sistema estatal. Quizás comenzar con obligar a los alcaldes a jurar la Carta Magna sea un paso, otro crear una ley que impida gobernar a listas minoritarias, pero todo ello no ha de ir en un programa extenso, lleno de buenas intenciones, si no ser el estandarte del cambio que la sociedad espera, la realidad de un paso definitivo a una democracia consolidada, el cachete al niño recién nacido para que ande en el nuevo mundo en el que entramos, el de los mejores. Somos de esa élite y hace falta que nos lo creamos, hace falta que se lo crean los políticos y que marquen nuestras reglas de juego con su impronta, para que realmente todos corramos en pos del futuro. Yo tengo ese espíritu y muchos populares también -desconfío de la mayoría del socialismo-, con lo que anhelo que aquellos que más representan lo que espero de mis líderes, pronto lo sean y cambien estos 4 años de miseria política y democracia enviciada.

jueves, 7 de junio de 2007

ETA MÁS FUERTE, MÁS TERRORISTA, MÁS ETA

De nuevo el Gobierno ha quedado en entredicho con el fin de la tregua trampa anunciado por ETA. Lo que Intereconomía anunciaba a gritos semanas atrás, lo que distintos medios publicaban pero sobre todo, lo que le ha ido diciendo Mariano Rajoy a lo largo del que se ha venido a llamar proceso de paz, han sido las piedrecitas en el camino de Pulgarcito y que el sñor Rodríguez no ha sabido ver, o más bien no ha querido. Obcecado en sacar a delante el fin del terrorismo vasco, no le ha importado utilizar armas jurídicas, resortes políticos y réditos electorales para culminar sus fines, no los de la sociedad. Lo malo es que del dicho al hecho, hay un trecho y hoy ETA está mucho más fuerte de lo que estuviera antes de que el PSOE gobernara en España y se entregara a su regazo.

La banda terrorista de vascongadas ha conseguido con la hoja de ruta de Zapatero una medida y calculada representación política, que negociara con el PSV. Las listas de Acción Nacionalista Vasca claramente sucesoras del terror batasuno, salieron adelante en un rasurado 49%, lo que supone tras las elecciones, que el brazo político de ETA la está financiando con 1.000 millones de euros pagados por todos aquellos que irónicamente sufrimos sus ataques.

Ignorar en un proceso de verificación que nunca fue tal si no conformado, el robo de armas, de explosivos y la Kale Borroka han dado pie tambíen a reavivar las posibilidades de la banda para atentar contra los españoles. Siempre han tenido la “colaboración” de las fuerzas de seguridad para rearmarse, pues de orden directa del ejecutivo, cesaron el alto control y persecución a los terroristas, que camparon a sus anchas pro Francia y nuestro territorio para reestructurar su cúpula. (Quien calla otorga, quien no actúa deja hacer).

Hemos podido ver en este “proceso” con mucho dolor, cómo las familias de los 25 asesinados por Iñaki de Juana Chaos se han tenido que humillar, han tenido que reavivar sus terribles recuerdos y cómo han brindado por su sufrimiento. Todo ello mientras este sujeto paseaba líbremente en un hospital vasco, sonriendo desafiante a las cámaras que le grababan, con mirada de odio, con bajeza, con el historial de asesino múltiple que tan sólo merece la vida para sufrirla, al menos, igual que sus víctimas. Lo duro es ver que todo ha sido posible gracias a la negociación del señor Rodríguez y su gobierno. Ahora, tan sólo me faltaba escuchar de boca de Alfredo Pérez Rubalcaba desmentirse a sí mismo. Recordar la firmeza continuada del Gobierno contra ETA y devolver a este terrorista a la cárcel una vez roto el supuesto proceso que ellos mismo abrieran. Lo que este energúmeno no tiene en cuenta, camuflado con piel de cordero, pero hábil como el demonio mismo, es que los periodistas graban sus intervenciones y hace un mes, Rubalcaba aseguraba que cuando mejorara de Juana podría irse a casa bajo control y seguimiento, pero a su hogar.

Dadas estas circunstancias sólo puedo esperar un bombazo, un tiro en la nuca y una nueva rendición de un socialismo que se empeña de culpar al PP, en vez de asumir sus errores. Espero esos terribles acontecimientos, pero auguro una nueva negociación, un nuevo “proceso” si el pueblo no veta la actuación de Zapatero en su política antiterrorista con el dictamen de las urnas. Hemos dado un inmenso paso atrás y espero que sea el último y que ETA muera pronto, al igual que mató. Hace falta una nueva etapa, sin violencia, sin dudas sobre territorialidad y estado, que permitan a España despegar y colocarse donde está llamada a estarlo, allá donde todos los españoles con nuestro trabajo y esfuerzo diario, la hemos llevado.

martes, 29 de mayo de 2007

OTERO NOVAS, POLÍTICO AGORISTA

El que fuera ex ministro de la Presidencia y de Educación, y actual presidente del Instituto de Estudios de la Democracia de la Universidad CEU San Pablo, José Manuel Otero Novas, presentó el 6 de mayo en la Universidad CEU San Pablo, su obra más reciente, ‘El retorno de los césares’.

Un libro y un autor meramente vinculados al mundo de la política, de la teoría de lo público, sus ámbitos, su filosofía, su historia y que propone una acertada tésis sobre la evolución histórica de las sociedades. Basándose en la teoría cíclica de los acontecimientos históricos y por ende viendo a la humanidad como un vaivén entre evoluciones positivas y negativas, postula que el hombre se encuentra en un permanente círculo, que cada vez se abre más al progreso pero que, meramente es eso, un ciclo cerrado de posturas que fluctúa en el tiempo entre la moralidad recta y profunda y los tiempos de crisis.

Así pues, el autor parte de la evolución y revolución de variables como belicismo-pacifismo, localismo-universalismo o racionalismo-irracionalismo, entre otras, para mostrar cómo el hoy que ahora nos parece lo mejor, será sustituido por posteriores reflujos y sucesivos vaivenes, que volverán al punto de partida. Su autor razona, entre otras múltiples cuestiones, cómo desde la colonización romana, España ha seguido los ciclos generales de Occidente. Además de examinar diversos factores indicativos que advierten que estamos en la parte final de la fase apolínea iniciada en 1945, y otros que anticipan la siguiente etapa dionisíaca en América y en Europa, Otero Novas señala que este próximo cambio de ciclo que se nos avecina, será positivo, ya que permitirá que se eclipsen los defectos que llegan a generarse con la etapa que se agota y renazcan otras tendencias positivas.A modo de conclusión, el autor reflexiona sobre las corrientes nietzscheana, marxista y fascista, que han quedado truncadas y representadas en la última Centuria.

Con ello no se queda pues Otero Novas en un simple teórico de postulados, sino que ofrece alternativas, soluciones a los problemas que su observación ha visto en la actualidad. Considera pues necesario, crear plataformas de formación de minorías coherentes y decididas que de momento parecerán resultar estériles, pero que pueden ser decisivas a la hora del tránsito a la etapa siguiente.

lunes, 28 de mayo de 2007

OTRA VEZ GANA EL NACIONALISMO

el Partido Popular de Rajoy ha sido el partido más votado en las elecciones locales, con el 100% de los votos escrutado. Obtuvo el apoyo de 7.914.084siete millones novecientos mil y pico españoles, lo que supone una ventaja de 155.991 papeletas sobre el PSOE, que obtiene siete millones setecientos mil y pico sufragios. Sin embargo, los socialistas logran 24.026 concejales frente a los 23.347 del PP.

Así pues y tras un empate tan técnico y previsible, ¿quién ha ganado las elecciones?.

fuente gráfica: el mundo.es

Sin duda alguna y de nuevo gracias a la política desmembradora del señor Rodríguez, triunfa el nacionalismo. En una España en la que la derecha necesita de la mayoría absoluta para gobernar y en la que la izquierda, tan sólo puede hacerlo apoyándose en los votos nacionalistas, ganan aquellos que ejercen de partido bisagra. Esta vez, la excelencia de este malogrado apodo dentro del sistema democrático nacional se lo ha llevado Nafarroa-Bai y lo más chirriante de todo es que su representación debería estar únicamente vinculada al territorio vasco y no allí donde ha dado la sorpresa, Navarra.

Ahí no queda la cosa y es que de nuevo el PSOE ha dado pie a los terroristas para entrar en las instituciones vascas bajo el seudónimo de ANV. El partido que representa a la izquierda abertzale de Otegi y a quién éste apoya públicamente sin que Mariano Fdez Bermejo haga nada por evitarlo, logró 95.000 votos y 437 concejales en las elecciones municipales de mayo. Además, ha sido la formación más votada en 40 municipios del País Vasco y Navarra, y en 25 de esas localidades ha logrado la mayoría absoluta. ANV recibirá 110.901 € por sus 437 ediles y 50.000 € más en concepto de ayuda por voto, lo que permitirá a la banda terrorista ETA seguir sus extorsiones, rearmarse, montar de nuevo su directiva y volver a matar a ciudadanos de este país con el dinero que ellos mismos tributan al Estado. Un Estado que por primera vez y sin precedentes en su breve historia, les da la espalda.

La tercera fuerza más votada a nivel nacional ha sido Convergencia y Unión, CiU lo que la hace clave para decidir el designio de Cataluña y claro está, obviar la exclusión de la formación popular, como marcara con la firma simbólica ante notario meses atrás. Así que antes de las elecciones el baremo de gobierno en la región catalana, estaba en conseguir votos decisivos para pactar unos y un todo o nada de mayoría absoluta, para el marginado PP. ¡Vaya lección de democracia representativa e igualitaria!.

REPRESENTACIÓN QUEBRADA

Todos estos preocupantes casos, que el tiempo político mandará al olvido en pocos meses, ante la atónita mirada de quienes aún creemos en una España basada en la Constitución del 78, son extrapolables por desgracia al ámbito nacional y por ende a las próximas elecciones generales. Allá habrá algunos que con conseguir mayoría y coalición, tendrán capacidad de gobierno, otros tendrán que buscar la mayoría que les deje gobernar en solitario o morir en el intento. Pues la exclusión política y democrática de la derecha es ya un hecho, como también lo es y desde hace tiempo, el abandono real de la representación ciudadana en las instituciones. Ellas son de todos, somos todos y cada día veo que se alejan más del pueblo y el pueblo se interesa menos por ellas. Los políticos quisieron y pidieron voto masivo y el escrutinio ha dado cuatro puntos menos a este ejercicio básico de derecho.

De nuevo España suspende, se desmorona, se quiebra y la gente se preocupa menos por ello. De nuevo las instituciones se separan del pueblo, de nuevo los políticos pierden el interés por los ciudadanos y buscan más el suyo. Todo apunta a que un cambio es necesario, espero que la opinión pública sepa hacerlo llegar a la calle y esta empiece a ejercer sus obligaciones inalienables.

jueves, 24 de mayo de 2007

EL CIEGO Y EL CREATIVO

DESCONOZCO EL AUTOR
Dicen que una vez, había un ciego sentado en la vereda, con una gorra a sus pies y un pedazo de madera que, escrito con tiza blanca decía: "por favor, ayúdeme, soy ciego".

Un publicitario que pasaba frente a él se detuvo y observó unas pocas monedas en la gorrra.Sin pedirle permiso cogió el cartel, le dio la vuelta, cogió una tiza y escribió otro anuncio. Volvió a poner el pedazo de madera sobre los pies del ciego y se fue.

Por la tarde, el creativo volvió a pasar frente al ciego que pedía limosna, y observó que su gorra estaba llena de billetes y monedas. El ciego, que había reconocido sus pasos, le preguntó si había sido él quien reescribió su cartel, y sobre todo, qué había puesto.El publicista le contestó: "nada que no sea tan cierto como tu anuncio, pero con otras palabras".Sonrió y siguió su camino.El ciego nunca lo supo, pero su nuevo cartel decía:

"HOY ES PRIMAVERA, Y NO PUEDO VERLA".

jueves, 17 de mayo de 2007

LAS ELECCIONES MENOS REPRESENTATIVAS DE LA DEMOCRACIA

Actuaciones del grupo socialista como la que permite los paseos de De Juana por tierras vascongadas, o el abandono de las víctimas del terrorismo, el Pacto del Tinell de 2003, o la renuncia a cualquier pacto con los populares en las elecciones catalanas en el 2007 mediante firma notarial, son los únicos argumentos objetivos que inclinan la balanza de la ruptura hacia las izquierdas españolas.

En un momento en que parece que los políticos se tiran los trastos a la cabeza más que nunca en nuestra democracia y se acusan de ser los culpables de tanta ruptura, el pasado es la mejor ventana del futuro. Mirando atrás, no puedo más que ver cómo los socialistas han ido con el tiempo echando al Partido Popular de la escena política de forma intencionada y con un tempo marcado y bien definido. El siguiente paso será conseguir la derrota de la democracia a favor del nacionalismo más radical en tierras vascuences, en boca de socialistas se llamará triunfo de la política frente a la pistola. Al final ganarán de todas formas quienes la usan. Pero ésto llegará después de las elecciones, (vaya a ser que salga mal).

Toda esta histórica confrontación no hace más que agrandar la división entre la izquierda y populares respecto al estado de la nación y sus interrogantes más trascendentales. El problema recae como una losa, encima de una población harta de no estar representada en las instituciones y que ve cómo los políticos reflejan poco sus intereses y necesidades. Así mientras unos optan por una ideología de renovación, basada en el federalismo alemán que dio pie a las comunidades autónomas del 78 y que busca otorgarles mayor autonomía descentralizando el poder gubernamental, otros buscan poner fin a casi 40 años de confrontación entre Nacionalismos Históricos y Estado, enmarcándolos con ello en unos límites básicos que debiera tener la Constitución española desde mucho tiempo atrás.

Nos acercamos a las elecciones municipales y regionales, plebiscito antecesor de las generales del año que viene y que servirá de baremo para las mismas. Y en vez de hablar de aquello que la agenda nacional reclama, o sea, de los problemas cercanos a la gente en sus ciudades, ando escribiendo en este blog, sobre temas referentes aún a la política nacional. Yo no ejerzo de agenda setting en la opinión pública, pero triste es que quienes marcan los designios del estado sí lo hagan en vez de escucharnos a nosotros. Me creo en mi derecho de exigir un marco juridico-político que obligue a delimitar los asuntos a tratar en las campañas políticas. Reclamo una clase política que anteponga las necesidades del ciudadano a sus propios intereses. Quiero que nos representen y que usen su dialéctica tan sólo en aquellos temas que han de hacerlo, dejando de lado aquellos que marcaron la transición española y que hoy nos han llevado a ser una potencia mundial. A ver si por fin conseguimos cierta estabilidad económica y social, nos olvidamos de esas rencillas que algunos quieren seguir aireando y decidimos entre todos darnos un cuerpo estatal que desvincule a los nacionalistas de los poderes centrales y los relegue a su lugar, el Senado, que es donde debieran estar.

Así y sólo así podremos algún día olvidarnos de debatir tan maña tontería que obviamos los electores por más que algunos se empeñen en querer marcarlo como agenda primordial para definir nuestro voto el próximo 27 de mayo.

miércoles, 9 de mayo de 2007

REQUIEM POR LA UNIVERSIDAD

Por Daniel Martín

Hace quince años, cualquier licenciado destacaba, por unos mínimos conocimientos, sobre la media de la sociedad. Actualmente, cualquier recién licenciado no difiere mucho de cualquier estudiante de 2º de Bachillerato: sus conocimientos son escasos, la expresión oral bastante pobre, y la escrita rayana en el analfabetismo. A medida que ha ido creciendo el número de universidades públicas y privadas, el profesorado ha ido perdiendo calidad, el alumnado actitud y aptitudes, y los planes se han ido haciendo más asequibles. Hoy en día cualquiera puede terminar una carrera. De modo que hoy una licenciatura es poco más que un trámite para entrar, de forma precaria, en el mercado laboral.

La cuestión es tan patética que hay grandes empresas que rechazan incluso entrevistar a licenciados en determinadas facultades de algunas universidades masificadas. Ser licenciado hoy no garantiza nada. Si antes terminar la carrera te introducía en una élite intelectual, hoy te coloca al mismo nivel que otros cientos de miles de personas que saben tan poco como tú. Las carreras no preparan para nada. Ni siquiera garantizan que sepas leer y escribir con corrección.

Una vez que el título de arquitectura había perdido también su dificultad, sólo quedaban unas pocas carreras con prestigio, de tal manera que las empresas se pegaban por sus titulados. Las ingenierías superiores mandan cada año al mercado a auténticos profesionales, con conocimientos amplios y hondos, y una capacidad asombrosa para aprender cualquier oficio o profesión que se les exija. Los ingenieros superiores son la auténtica élite intelectual de nuestro país. Tan sólo ellos pueden fardar de tener una titulación realmente universitaria.

Pero claro, destacar parece proscrito en esta democracia igualitaria, enemiga de la excelencia. El actual Gobierno, que lo es por mucho que no lo parezca, planea eliminar las diez titulaciones de ingeniería superior. Se igualarán, según el proyecto de Mercedes Cabrera, ministra de Educación, a las ingenierías técnicas, y pasarán de seis a cuatro años. A ver si así consiguen eliminar el abismo que separa a cualquier ingeniero superior de cualquier otro licenciado del panorama español.

El concepto de universidad no existe como tal, ni en España ni en la mayor parte de Europa. Con la excusa del plan de Bolonia para armonizar las titulaciones universitarias, se ha ido despojando de muchas materias a las distintas carreras, que así son unos cursillos de contenidos mínimos donde el estudiante apenas profundiza en ninguna materia. Hoy en día, el licenciado en Derecho no tiene por qué saber Derecho Romano o Derecho Natural, y el arquitecto no se pasa un año dibujando sin parar. Los estudiantes de Periodismo no saben redactar una noticia, y los de Políticas apenas saben hacer la ‘o’ con un canuto. A los de Psicología ni siquiera les suena el nombre de Carl Jung y a los de Historia de Arte hay que ayudarles a recordar a Giotto. Hemos idos vaciando las carreras para convertirlas en asequibles para cualquiera. Así, hoy en día la Universidad es una continuación del colegio. Que un estudiante haya estado 20 años en las aulas no significa absolutamente nada. Quizás sepa algo; probablemente sabrá muy poco.

Cuando llegó la Democracia a España, con 150 años de retraso, se pensó que había que igualar las posibilidades de los ciudadanos. Pero se confundieron muchos términos. Así, con la educación en general se creó un sistema de mínimos donde todos pudieran acabar sin que nadie pudiese sacar una cabeza al resto. Un concepto igualitario “por abajo” y enemigo de la excelencia. Con la Universidad en particular se decidió que todo el mundo pudiese ser universitario con independencia de sus aptitudes y actitud. Lo importante es sacar el título, aunque eso elimine el propio sentido elitista de la enseñanza universitaria. En lugar de crear una política que asegurase el acceso a la universidad de los mejores estudiantes con independencia de su origen social, se optó por la política de crear universitarios en serie, aunque eso supusiese eliminar el conocimiento. Así, hasta los universitarios son hoy corderitos escasamente críticos con el poder.

Y así fueron naciendo universidades en todas las provincias, con el lógico declive de la calidad del profesorado y con la imperiosa necesidad de adaptar los planes para que los hijos de la LOGSE no fracasaran en el trámite de la enseñanza superior. En lugar de crear una universidad para los mejores, se creó una universidad para todos. Adiós a la élite intelectual, muerte a la excelencia académica y humana. Progresía en estado puro para una sociedad más igualitaria, mucho menos justa. Porque no hay nada menos justo que impedir a los mejores llegar más arriba que los mediocres. Así, con tantas facultades, tanta ignorancia en las aulas y en los estrados, se perpetúa el sistema en el que sólo triunfen los que tienen contactos o dinero. Esta universidad capaz de prescindir hasta de los ingenieros, en lugar de igualar, amplía e institucionaliza las diferencias sociales. Hoy un alumno brillante no es mucho mejor que un alumno normal. Los dos serán licenciados, los dos sabrán bastante poco.

viernes, 27 de abril de 2007

EL MEJOR AHORRO, UN REY

Iñigo Moreno Arteaga, ABC 17-04-07
Los presupuestos anuales que aprueban las Cortes son la medida de los impuestos que pagan los ciudadanos, por lo tanto resulta muy oportuno que cada cual los analice para valorar cómo y en qué se gasta el dinero de todos los españoles. No propongo que seamos tan exigentes como los segovianos del siglo XVI, que ajusticiaron a sus procuradores por contravenir el mandato recibido de los electores, al aceptar sufragar los gastos de la elección de Carlos I para Emperador, pero no sobra un poco de atención al asunto.

Una de las partidas, en otra época muy controvertida, es la asignada a la Casa del Rey. En los presupuestos del 2006 se ha fijado para la Jefatura del Estado la cantidad de 9.050.000 euros, que dividida entre los 44 millones de españoles toca a 0,21 euros cada uno. Para conocer la situación comparativa de los españoles con otros ciudadanos, voy a homologar estas cifras con las que corresponden a las de otros grandes países europeos, países cuya economía es superior a la nuestra.

En Alemania, la cantidad establecida para el presidente de la República es de 21.600.000 euros, y como son 82 millones de alemanes, cada uno colabora con 0,26 euros. Francia tiene asignado para su presidente de la República 30.500.000 euros, su población llega a los 61 millones, por tanto a cada francés le cuesta su presidente la cantidad de 0,50 euros. El presupuesto anual de Inglaterra está fijado en libras esterlinas, pero lo he convertido a euros para mayor facilidad. El epígrafe en cuestión suma 54.000.000 euros, lo que supone 0,91 euros por habitante para mantener a su Reina, ya que suman 59 millones los ingleses.

Por último Italia, con 425.000.000 euros y 57 millones de italianos. Esto supone que cada ciudadano sufraga al presidente de la República con 7,46 euros. Aunque ni siquiera soy un mediano matemático, queda claro que, en términos absolutos, la cifra más baja es la del Rey de España, dato significativo en sí mismo, pues los gastos de cada jefe de Estado deberían ser muy semejantes, independientemente del PIB del país, ya que las obligaciones son similares.

En segundo lugar, resulta que también es el Rey de España, el mandatario menos costoso para sus súbditos considerados individualmente. Con la circunstancia añadida de que la Familia Real no conserva Patrimonio histórico alguno, como ocurre en otras monarquías europeas, pues en el siglo XIX se confiscaron todos sus bienes en un acto que reflejaba poco agradecimiento y ninguna memoria histórica, ya que algunos años antes había el Rey generosamente obsequiado a la Nación con sus colecciones artísticas, al fundar el Museo del Prado. ¿Qué valor tiene hoy ese estupendo regalo de su galería de pinturas? Como los reyes lo son hasta su último día, no caben retiros ni jubilaciones anticipadas, y por lo tanto nuestros circunspectos padres de la Patria, que tan fino hilan cuando se trata de asuntos presupuestarios, no podrán repetir, en esa hipotética cuestión, otra clamorosa unanimidad como la conseguida poco tiempo ha, cuando establecieron la cuantía y forma de sus retiros. Pero, además, hay que considerar otro aspecto que tiene significativa importancia económica: en España no hay elecciones a Jefe del Estado y además de la enorme ventaja que ese hecho aporta al no depender el cargo supremo de partido ninguno y ser, por tanto, verdaderamente independiente, los ciudadanos se ahorran el coste de los correspondientes comicios. Veinticinco años es el periodo de tiempo establecido para una generación, y como las votaciones en España tienen lugar cada cuatro años, se puede evaluar el ahorro de seis de ellas por monarca y, como el coste de esas consultas generales se eleva a 75.000.000 euros, cada rey economiza a su país la suma de 450.000.000 euros, que reducida a cada uno de los españoles, supone 10,23 euros.

Y en esa cifra no están incluidos los gastos electorales en que incurren los partidos políticos y todos los colaterales que siempre se producen; costes ambos que al final recaen en los ciudadanos. Ahora se percibe que si en el siglo XVII, el Rey era el mejor alcalde, en nuestro tiempo supone también el mejor ahorro para su país. Quizás por eso en España, con machacona insistencia, las encuestas presentan a la Monarquía como una de las instituciones más valoradas, es decir, no se discute a Su Majestad Don Juan Carlos I.

Sin embargo, últimamente, se elucubra con la Institución Real. El país no pone en duda que, si ahora goza de una democracia, se debe a la voluntad, al buen hacer y al esfuerzo de quien en 1975 tenía todo el poder sobre sus hombros y voluntariamente se deshizo de él, y luego, en 1981, utilizó su prestigio para abortar un golpe de Estado con la totalidad de las autoridades secuestradas en el edificio de las Cortes. Cierto, el Rey se ha hecho merecedor de su puesto, pero si no fuera así, también sería igualmente útil a la sociedad. Es precisamente la Institución la que es necesaria, no una persona concreta, por valiosa que sea. Hubo años, en los que España no tuvo gobernantes a la altura de su momento histórico, más al final del siglo XX, el destino nos ha regalado la persona adecuada en la hora oportuna ¡Loado sea Dios! Pero las instituciones se forjan para todos los tiempos y son todavía más necesarias en los difíciles que en los favorables.

Por eso, porque España puede mirar con serenidad su futuro, ¡Viva el Rey! Es decir, Juan Carlos I, sus hijos, sus nietos y sus biznietos.

miércoles, 25 de abril de 2007

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS II

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS SEGÚN LA REVISTA FIRST SCIENCE

  • El termómetro fue inventado en 1607 por Galileo.
  • El inglés Roger Bacon inventó la lupa en 1250.
  • Alfred Nobel inventó la dinamita en 1886.
  • A Wilhelm Rontgen le concedieron el Premio Nobel de Química por descubrir los rayos X en 1895.
  • El árbol más grande de todos los tiempos era un eucalipto australiano. En 1872 registró una altura de 132 m.
  • Christian Barnard practicó el primer trasplante de corazón en 1967. El paciente vivió 18 días más.
  • La envergadura de un Boeing 747 es superior que la longitud del primer vuelo de los hermanos Wright.
  • Una anguila eléctrica puede producir una descarga superior a los 650 voltios.
  • La comunicación sin cables experimentó un gran paso adelante en 1962 con el lanzamiento de Telstar, el primer satélite capaz de retransmitir señales de teléfono y de televisión por satélite.
  • Los primeros productores de vino vivieron en Egipto alrededor del año 2300 aC.
  • El virus del Ébola mata a 4 de cada 5 humanos a los que infecta.
  • Dentro de 5 mil millones de años el Sol se quedará sin combustible y se convertirá en una Gigante Roja.
  • Las jirafas suelen dormir durante 20 minutos al día. Pueden llegar a dormir hasta 2 horas (a ratos, no de una sola vez), pero excepcionalmente. Nunca se acuestan.
  • El orgasmo de un cerdo dura 30 minutos.
  • Sin su capa de mucosidad, el estómago se digeriría a sí mismo.
  • Los humanos tienen 46 cromosomas, los guisantes 14 y el cangrejo 200.
  • En el cuerpo humano hay 96 560 Km. de vasos sanguíneos.
  • Una célula sanguínea tarda 60 segundos en completar su recorrido por el cuerpo.
  • Utopía es una gran superficie plana de Marte.
  • El día del sepelio de Alexander Graham Bell se detuvo todo el sistema telefónico estadounidense durante un minuto en señal de duelo.
  • La llamada de baja frecuencia de la ballena jorobada es el sonido más fuerte producido por un ser vivo.
  • La llamada de la ballena jorobada produce un sonido más alto que el del Concorde y puede ser escuchado a 926 Km. de distancia.
  • Una cuarta parte de las especies vegetales del planeta estarán en peligro de extinción en el año 2010.
  • Cada persona pierde más de 18kg de piel durante su vida.
  • Con 38 cm, los ojos del calamar gigante son los mayores del planeta.
  • Las galaxias más grandes contienen un billón de estrellas.
  • El universo contiene más 100 mil millones de galaxias.
  • Las heridas plagadas de gusanos cicatrizan rápidamente y sin que se extienda la gangrena ni otras infecciones.
  • Se transmiten más gérmenes dando la mano que besando.
  • El glaciar más largo del Antártico, el glaciar Almbert, tiene 400 km de largo y 64 de ancho.
  • La velocidad máxima a la que una gota de lluvia puede caer es de 28 km/h.
  • Una persona sana tiene 6 mil trillones de moléculas de hemoglobina.
  • Gracias a su dieta rica en salmón y baja en colesterol los Inuits raramente sufren enfermedades cardíacas.
  • Los casos de endogamia provocan que 3 de cada 10 perros dálmata padezcan desordenes auditivos.
  • El insecto alado más pequeño del mundo, la avispa parasitaria de Tanzania, es más pequeño que el ojo de una mosca común.
  • Si el Sol fuese del tamaño de un balón de playa, Júpiter tendría el tamaño de una pelota de golf y la Tierra sería tan solo un guisante.
  • Un objeto pesado tardaría alrededor de una hora en hundirse unos 10 Km. en la parte más profunda del océano.
  • Hay más organismos vivos en la piel de un ser humano que seres humanos en la faz de la Tierra.
  • La ballena gris recorre más de 23 150 km durante su migración anual de ida y vuelta desde el Ártico hasta México.
  • Cada molécula de goma está compuesta por más de 65 000 átomos.
  • Alrededor de mil billones de neutrinos del Sol habrán atravesado tu cuerpo mientras lees esta frase…y ya han pasado la Luna.
  • Un quásar emite más energía que 100 galaxias gigantes.
  • Los quásares son los objetos más lejanos del universo.
  • El cohete Saturno V que llevó al hombre a la luna desarrollaba una energía equivalente a 50 aviones Jumbo 747.
  • El koala duerme 22 horas al día de promedio, dos horas más que el perezoso.
  • La luz tardaría 0,13 segundos en dar una vuelta a la Tierra.
  • Los varones producen mil células de esperma por segundo, 86 millones al día.
  • Las estrellas de neutrones son tan densas que una sola cucharadita sería más pesada que toda la población terrestre.
  • Uno de cada 2 000 bebés nace con un diente.
  • Cada hora el Universo se expande más de mil millones de Kilómetros en todas direcciones.
  • En algún lugar del parpadeo de un canal de televisión mal sintonizado se encuentra la radiación de fondo desprendida por el Big Bang.
  • Incluso viajando a la velocidad de la luz tardaríamos 2 millones de años en llegar a la galaxia grande más cercana, Andrómeda.
  • La temperatura en el Antártico puede descender de golpe hasta -35ºC.
  • Con más de 2 000 Km. de longitud, el gran arrecife de coral es la estructura viviente más grande de la Tierra.
  • Un dedal lleno de estrella de neutrones pesaría más de 100 millones de toneladas.
  • El riesgo de que un meteorito golpee a un ser humano es de una vez cada 9 300 años.
  • El lugar habitado más seco del mundo es Asuán, en Egipto, donde el promedio anual de lluvias es de 50 mm.
  • El lugar más profundo de todos los océanos del mundo se encuentra en la Fosa de las
  • Marianas, en el Pacífico, y tiene una profundidad de 10 924 m.
  • Los cráteres de meteorito más grandes del mundo se encuentran en Sudbury, en el estado de Ontario, Canadá y en Vredefort, Sudáfrica.
  • El desierto más grande del mundo, el Sahara, tiene más de 9 065 000 km2.
  • El mayor dinosaurio jamás descubierto era el Seismosaurus, que medía más de 30m de altura y pesaba más de 80 toneladas.
  • La gestación del elefante africano dura 22 meses.
  • El bandicut de nariz corta tiene un periodo de gestación de tan solo 12 días.
  • El porcentaje de mortalidad por la mordedura de la serpiente mamba negra es del 95%
  • En el siglo XIV la peste negra acabó con la vida de 75 millones de personas. Las pulgas de la rata negra eran las portadoras de la enfermedad.
  • El sentido del olfato de un perro es mil veces más sensible que el de los humanos.
  • Un huracán típico produce la energía equivalente a 8 000 mil bombas de un megatón.
  • El 90% de las muertes por huracanes se producen por ahogamiento.
  • Para escapar de la atracción terrestre un cohete necesita desplazarse a 11 km/s.
  • Si cada estrella de la Vía Láctea tuviese el tamaño de un grano de sal, entre todas podrían llenar una piscina olímpica.
  • La vida microbiana puede sobrevivir en el sistema de refrigeración de los reactores nucleares.
  • Los micro-organismos han vuelto a la vida después de haber permanecido congelados en capas de hielo subterráneas durante 3 millones de años.
  • Nuestro programa de radio más antiguo de 1930 ya ha viajado a través de 100 000 estrellas

martes, 17 de abril de 2007

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS I

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS SEGÚN LA REVISTA FIRST SCIENCE

  • Normalmente se redondea la velocidad de la luz entorno a los 300 000 km/segundo. La medición exacta es de 299 792 458 m/s, lo que equivale a 186 287,49 millas/s.
  • La luz tarda 8 minutos y 17 segundos en viajar desde el Sol hasta la superficie terrestre.
  • El 12 de octubre de 1999 se declaró “el día de los seis mil millones de personas”, según los pronósticos de Naciones Unidas.
  • El 10% de los seres humanos de todos los tiempos está vivo en este momento exacto.
  • La Tierra rota a una velocidad de 1 609 km/h, pero se desplaza a través del espacio a la increíble velocidad de 107 826 km/h.
  • Cada año más de un millón de terremotos golpean la Tierra.
  • Cuando el volcán de Krakatoa hizo erupción en 1883, la fuerza que desató fue tan colosal que pudo oírse en Australia, a más de 4 800 km de distancia.
  • La piedra de granizo más grande pesaba 1kg y cayó en Bangladesh en 1986.
  • Alrededor de 100 rayos alcanzan la Tierra cada segundo.
  • 1 000 personas mueren al año a causa de los rayos.
  • En octubre de 1999, un iceberg del tamaño de Londres se desprendió de la barrera de hielo Antártica.
  • Si pudieses conducir en línea recta hacia el espacio, llegarías en poco más de una hora.
  • La tenia humana puede llegar a alcanzar los 22,9 m.
  • La Tierra tiene 4 560 millones de años de antigüedad, al igual que la Luna y el Sol.
  • Los dinosaurios se extinguieron antes de que se formasen las Montañas Rocosas o los Alpes.
  • Las arañas femeninas conocidas como viudas negras se comen a los machos después del apareamiento.
  • Cuando una pulga salta, su índice de aceleración es 20 veces superior al del lanzamiento del trasbordador espacial.
  • Si el Sol midiese tan solo una pulgada de diámetro (2,54 cm), la estrella más cercana se encontraría a 716 km de distancia.
  • La ciruela Kakadu australiana contiene 100 veces más vitamina C que una naranja.
  • Los astronautas no pueden eructar porque la ingravidez no permite la separación de líquido y gas en sus estómagos.
  • En la cima del Monte Everest, a 8 848 m, la densidad del aire es sólo una tercera parte de la que se registra a nivel del mar.
  • Una millonésima de la millonésima de la millonésima de la millonénisma de la millonésima de segundo después del Big Bang, el universo tenía el tamaño de un guisante.
  • El ADN fue descubierto por primera vez en 1869 por el suizo Friedrich Mieschler.
  • La estructura molecular del ADN fue establecida por primera vez en 1953 por Watson y Crick.
  • El primer cromosoma humano sintético fue creado en 1997 por científicos estadounidenses.

LIBERTAD Y DEMOCRACIA, ECUACIÓN DIFÍCIL DE CONJUGAR

Desde tiempos de Alexis de Tocqueville el hombre ha buscado en su devenir la mejor forma de combinar ambos conceptos, sendas realidades, sin llegar nunca a comprender que su valor es tan absoluto e inalcanzable que sólo soñamos con acercarnos a él. Y ello no es malo, sólo es la lucha del ser humano por perfeccionarse a sí mismo como la meta más pura y digna posible de su existencia.

La libertad sin democracia hay que verla como una palabra vacía y sin mayor sentido de realidad, que la que posee la ciudadanía sin representación. Pero también hay que entender, que por otro lado, la democracia no siempre ha de significar libertad (pregúntenle al pueblo vasco). La libertad es engañosa, pues para que alguien sea libre, no ha de vivir sin reglas tal y como lo americanos entienden. Al igual que para llegar a la democracia, lejos nos quedamos con el voto representativo de todos los ciudadanos, si no que hay mil variaciones imperfectas de la misma dentro del panorama mundial. Así pues son dos palabras vinculadas a realidades totalmente distintas, según a qué civilización representen, según en qué cultura se encuentren enmarcadas.

Partiendo de esta premisa el afán Norteamericano de dar plena libertad a sus ciudadanos para hacer y deshacer bajo un marco de leyes fijadas por la democracia más antigua del orbe está lejos de ser la fórmula idónea a la ecuación. Es de nuevo una representación de una cultura hecha a sí misma. Nació bajo la antorcha de una justicia ciega y supuestamente imparcial – la estatua de la Libertad – a la que siguió la Declaración de Derechos Humanos y la posterior Constitución de 1787. Todas pretenden anteponer la libertad del individuo al interés colectivo, por lo que la colectividad se interpreta con una ley, que antepone al individuo y su libre albedrío, al interés general.


Así los americanos nacieron libres, con un marco jurídico con pocos límites y que hoy les lleva a sufrir hechos tan graves como los de la Universidad de Virginia. No digo que no ha de creerse en la bondad del ser humano, sino que ha de hacerse una marco constitucional capaz de solventar las necesidades morales y culturales del pueblo al que representa. Precisamente la Sociedad del Rifle es la contradicción cultural más aberrante que posee el puritanismo americano. Tienen lo que han querido, encuentran lo que buscaron con aquella constitución que les hizo libres, arrancan necedades tan viles como ésta, por no buscar una coherencia dentro de la justicia y moral colectivas.

La verdad es que ocurre en todos los países, pero no con tales magnitudes como en los Estados Unidos de América, la libertad y la democracia son difíciles de conjugar, aquí en España necesitamos más de 50 años de terrorismo para lograr eliminar de la fórmula democrática a sus representantes y cada día vemos más lagunas en el sistema. No somos libres del todo, al igual que los americanos, pero espero que lo seamos más que ellos, pues si hemos de acabar con detectores de metales en nuestros institutos para que nuestros hijos vivan seguros y en paz, entonces preferiré buscar la democracia y la libertad en la soledad del Himalaya. En un mundo así no se puede ser libre de veras, sólo ser esclavo del miedo y otros sentimientos que este suceso fatídico ha despertado en mí y prefiero ahorrarme comentar.

miércoles, 11 de abril de 2007

CAMINO A LAS ELECCIONES DE MAYO

Según el Manual de Campaña, Teoría y Práctica de la Persuasión Electoral, una campaña electoral es un proceso de persuasión intenso, planeado y controlado, que se realiza durante el periodo precedente a las elecciones de acuerdo con reglas que restringen sus métodos, tiempos y costos; está dirigido a todos o algunos de los electores registrados en una división electoral y su propósito es influir en su elección a la hora de emitir el voto. Las campañas son una forma de comunicación política persuasiva. Política, porque en ellas se intercambian discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política: candidatos de los partidos, periodistas y opinión pública. Persuasiva, porque pretende cambiar o reforzar las opiniones y las acciones de los electores en determinada dirección, particularmente por medio de imágenes y mensajes emocionales más que objetivos.

El domingo 29 de abril comenzará la dicho proceso en nuestro país para la elecciones locales y regionales del 27 de mayo de 2007. Con la tradicional pega de carteles de las 12 de la noche las distintas agrupaciones políticas abrirán un período de guerra electoral por los votos, que tras el desgaste sufrido por el Gobierno con problemas tales como el Estatuto Catalán o la tregua con ETA, se prevé muy reñida.

Tanto socialistas como populares, después del parón reflexivo de la Semana Santa han vuelto a la escena más calmados de lo que la abandonaron. La confrontación parece que dejará de ser diaria, al menos hasta entonces. Es quizás una técnica electoral que pretende dar más fuerza a los actos de campaña, pero que avisa de la recarga de pilas a la que se someten Zapatero y Rajoy.

La táctica empleada hasta ahora por el Partido Popular ha sido la movilización, la concienciación de su electorado ante una situación que llaman de insostenible. Para ello han llevado a la calle más de 5 manifestaciones y hacen constante oposición a las decisiones del Gobierno.

Por su parte, el PSOE hasta ahora ha dedicado su tiempo a esquivar las embestidas populares y a seguir su programa –más mal que bien- en una estrategia marcada por su posición favorable como gobernante y que pretende dar un tinte social a los comicios.

Pero visto el panorama y la capacidad dialéctica y demagógica de los socialistas, la lucha no ha comenzado. Es ahora, en el transcurso de la precampaña y ese mes anterior al sufragio cuando veremos a un PSOE sacar sus dientes y atacar directamente con su máquina mediática para arañar esos votos perdidos. Se nota ya el nerviosismo en sus rostros y seguro que urden un plan bastante acertado para desbancar cualquier posibilidad del PP. Esperemos que para entonces Elorriaga, jefe de comunicación del Partido Popular, haya despertado del letargo en el que se encuentra sumido para trabajar al máximo y sacar partido a una situación de desgaste sufrida por el Gobierno, que hasta ahora no ha sabido aprovechar.

Sólo se me ocurre encomendar una cosa, la política es de todos, la representación gubernamental del pueblo y el poder de decisión es nuestro, con lo que esperemos que la participación sea lo más alta posible, para que no mande de nuevo alguien que es incapaz de comprender y resolver los problemas que España verdaderamente sufre.

lunes, 19 de marzo de 2007

EL INDIVIDUALISMO MUERE EN LAS MANOS ERRÓNEAS

La moral tal y como ya comentara en artículos anteriores está huérfana, en un mundo que parece encaminado a regirse por el individualismo exacerbado y la razón. Hoy en día lo que es, no lo parece y lo que debiera ser no es más que relativo. Ya bien entrados en el siglo XXI seguimos viendo cómo hay gente capaz de permitir aberraciones que atentan a lo más personal e intransferible que le queda al hombre social e individualista que nos obligan a ser: Su integridad moral y su religión.

El pacense J.A.M. Montoya ha sacado a la luz un catálogo de una exposición fotográfica con imágenes cristianas en actitudes sexuales. El libro recoge lo “más significativo” de la obra, de quién dice llamarse artista y no llega más que a conseguir el reconocimiento de una minoría mediante la controversia. Pues arte es todo aquello que ha de considerarse bello, o resalta ciertos valores máximos, o incluso denuncia dejaciones de esta sociedad, pero no un burdo ataque frontal contra las creencias de la mayor religión del mundo.

Así pues volvemos a tener en el ring la lucha por la libertad individual o la protección de la moral y valores de una sociedad. Es éste el más antiguo mal de las democracias, pues anteponer ciertos derechos individuales al supremo valor moral que une a una sociedad, acaba por atentar contra la misma y en su esencia, termina por destruirla.

¿Cómo podemos permitir que alguien insulte sin motivo alguno la fe personal?, ¿qué es la libertad? Tan sólo es libre quién sin prejuicio a sus convicciones y atentados a su persona, puede expresarse y practicar in facto el hecho de la libertad y yo en estas fotografías no veo más que ametrallada mi fe, mi religión y vejada mi moralidad. ¿Es pues el que se considera artista más libre de atacarme, que yo de defenderme?, ¿o la libertad real debiera conllevar intrínseca un Estado en el que los ataques personales se evitan por la propia estructura del mismo?. Lógicamente la respuesta es clara, cada uno debiéramos ser libres de hacer el bien y no permitir el mal para con los demás. Esto es principio fundamental del derecho moral y base de la Constitución que hoy contemplamos en nuestro país.

Yo soy católico, al igual que soy español y el ataque frontal sufrido por las personas a estos pilares en mi existencia, debería estar penado. El problema es la connivencia que desde la administración pública se hace a estas bofetadas pues su fin último es apoyar la crispación en nuestro territorio, dividir la sociedad, destruir el estado español y por ende a la religión que ha mantenido el mismo bajo un mismo lema y bandera durante más de 500 años. Pase que el proteccionismo laico de los socialistas quiera intervenir en la sociedad, permítase que se equivoquen en lo público y lleven al país hacia un caos total (ya lo pagarán en las urnas), pero que desde el ejecutivo se ataque mi individualidad, mi libertad de expresión y religiosa es el colmo del Sr. Rodríguez.

Ahora toma más fuerza la manifestación a la que algunos nos sumamos el pasado día diez. Antes el PSOE destruía nuestra patria, se aliaba con quienes la desprecian y mandaba al rincón del olvido a las víctimas de una causa inexistente, pero ahora suma y sigue. Los socialistas se han echado a la chepa la causa contra la religión y la libertad que la misma implica, con lo que ya no sólo luchamos por seguir en una nación, si no por seguir siendo como fuimos, libres e individuales, personas que basaron su vida y estado en una moral suprema, pero que hoy quieren arrebatarnos. Llamemos a la rebelión cívica y que el Sr. Rodríguez sufra para verlo.