LA COMEDIA HUMANA

LA HUELGA QUE AFECTÓ AL CIUDADANO MEDIO

2008-06-10T10:52:00.001Z

Hace una semana empezaron a vararse en caladeros y puertos las flotas pesqueras de nuestro país en pos de una solución a su ya de por sí precaria situación laboral y económica. La subida del Bien Sumo (o sea, el oro negro, es decir, el petróleo), ese del que depende la estabilidad económica del orbe, ha provocado el desabastecimiento de pescados en nuestro país. Como el crudo afecta a tantos sectores, poco después se manifestaron taxistas y agricultores y ahora piden parte en el pastel presupuestario (el de todos) los camioneros. Y más habrán de venir.

Es comprensible que, en situaciones de injusticia laboral, los trabajadores busquen ampararse en el derecho a huelga tal y como contempla el artículo 28.2 de la Constitución Española, que de hecho está ahí para velar por sus intereses y por los de todos los españoles. El endémico problema de nuestro país es no saber cómo salir del atolladero sin que nadie se vea perjudicado en la negociación. Entiendo la necesidad democrática del derecho a huelga, pero no veo el porqué de que éste mismo choque con las libertades del resto de ciudadanos. Como siempre, las clases medias son las más perjudicadas.

Así pues camioneros, pescadores y los que habrán de venir han paralizado el país. Desde ayer la capital de España es un caos circulatorio, las fronteras un muro infranqueable de kilómetros de atasco con piquetes, mientras que supermercados y gasolineras se tornan en un bunker de abastecimiento que se agota para el ciudadano medio. Como si ya no tuviéramos todos suficiente con la crisis que el Sr. Rodríguez se niega a aceptar.

Desde el Gobierno se nos pide “paciencia”, desde las calles que aparquemos nuestros coches, o los destrozan. Desde la M-40 directamente es imposible ir a trabajar y la frontera con Francia se ha convertido en una despensa de bienes primarios en putrefacción ante la atónita mirada de quiénes han de sentarse a arreglar la situación. Y el ciudadano ante la vorágine se encuentra en medio, atrapado entre espada y pared, entre dos muros que se acercan desafiantes, entre dos fuerzas mayores que pugnan por su pervivencia. Una injusticia sempiterna que sufren siempre los que no arman jaleo.

Ya está bien de pedir por uno mismo, ya está bien de afectar a los demás. Olvidémonos de salir a la palestra por unos pocos y perjudicando así a los demás, pues el petróleo y tantas otras miles de quejas son parte de la reivindicación de la sociedad en su conjunto y no de los elegidos por la libre asociación. En España hacen falta más que huelgas para que cambien las cosas y yo propongo el trabajo por una sociedad mejor y más sensata, esa que tanto PP y PSOE tienen abandonada desde hace tiempo y es necesario reconstruir. Pensar que 1978 corresponde a la misma realidad del s. XXI es ser un político bastante mezquino, los cimientos se hunden y no parece que nadie quiera arreglarlos. Y como siempre el ciudadano medio es el más afectado.

LA CRISIS QUE NOS DEVORA

2008-06-10T08:43:00.001Z

POR JAIME DE RAMÓN VIGUERAS

Sin pretender ser alarmista con el título del presente artículo, me gustaría hacer una reflexión ante lo que algunos expertos economistas califican como la peor crisis económica, no ya desde finales de los 70’s con la crisis del petróleo, sino comparándola con la peor crisis del siglo XX la de 1929, conocida como la “Gran Depresión”, sí aquella en la que hubo suicidios de gente arrojándose desde los rascacielos neoyorquinos.

No me considero un experto en la materia ni pretendo serlo, pero mi formación universitaria y post universitaria, me proporciona unos conocimientos que me gustaría compartir con aquellos que no saben el cómo ni el porqué de lo que se nos viene encima.

Vayamos por partes, lo primero decir que en nuestros días confluyen varios aspectos que por sí mismos ya serían motivo de crisis, pero que en este caso se están dando simultáneamente: 1)la crisis del petróleo con sus subidas de precio en límites históricos, 2)la extrema debilidad del dólar a lo que no ayuda que a su vez el euro sea tan poderoso, 3)el agujero económico que existe en los grandes bancos mundiales, propiciado por la insolvencia de los que no pudieron hacer frente a las hipotecas “subprime”, 4) la situación geopolítica de zozobra internacional con amenazas y atentados terroristas, 5) la propia naturaleza de la economía que como todo en la vida pasa por sus ciclos, y en estos momentos esperan años de desaceleración y recesión, hasta que dentro de unos años la economía vuelva a recuperarse.

La crisis del petróleo se puede combatir buscando sustitutos energéticos, como Alonso en su excelente artículo “Hambre de biodiesel” nos hace referencia, esto es un problema porque donde se están plantando es en países como Brasil, que para poder tener este sustituto al petróleo dejan de cultivar tierras para el consumo humano, cambiando alimentos para la población por energía, por lo que se trata de un cambio perverso y que además hace mayores las diferencias entre países.

Algunos estarán pensando, el porqué no es bueno un euro fuerte, lo explico, a todos nos gusta ir a EE.UU y comprar muchísimas más cosas de las que compraríamos con esos euros en España, es el momento de ir a allí, pero ¿qué pasa con el euro?, pues que al ser tan fuerte las posibilidades de exportar por parte de Europa se reducen, ya que nadie quiere comprar en una moneda tan fuerte y por tanto el euro no puede coger el testigo del debilitado dólar como referente mundial.

Las hipotecas “subprime” se dieron en EE.UU, y eran hipotecas con un riesgo muy alto ya que se daban a clientes con dudosa posibilidad de hacer frente a sus cuotas, pero a cambio el interés que los bancos cobraban era muy alto, 6 años después en efecto esas hipotecas no se han pagado y por tanto en los balances de los grandes bancos mundiales existe un importante agujero que nos afecta a todos, a la hora de pedir préstamos, de nuestros intereses por nuestros depósitos…
Lo que ha hecho el gobierno español para hacer frente a todas estas situaciones lo desconozco, pero lo que sí que sé son los enfados en Bruselas por la poca previsión de nuestro gobierno, espero que las medidas que adoptarán en el futuro sean algo más que lo que leemos en los periódicos cada mañana, porque en ese caso seremos devorados.

HAMBRE DE BIODIESEL

2008-06-04T08:36:00.002Z

Ya en el colegio cualquier infante hubo de estudiar un mínimo de las leyes de macroeconomía que rigen el mercado internacional de libre competencia y veo sorprendido como muchos medios se asombran tras conocer el informe de la FAO que reclama soluciones a la hambruna generada por la creciente producción de biodiesel. Era previsible, la palabra oferta y demanda parecer no sonar hoy a aquellos politicuchos que vieron un filón en la mercadotecnia y comercialismo del Cambio climático*.

A lo largo de la carrera, ya siendo un poco más crítico con la vida y aquello que me rodeaba y afectaba, las asignaturas de nuevas tecnologías e investigación dieron a mi capacidad de discernir una nueva aserción bastante lógica y evidente: Todo avance tecnológico en una sociedad se produce ya bien por necesidad, porque se dan las condiciones sociales para aceptarlo, o por que los motores económicos lo encuentran rentable (necesidad, rentabilidad y aceptación social). Así pues se descarta aquello que no beneficia, que no es necesario y aquello que la sociedad no acepta ya sea por cuestiones económicas o por factores coyunturales.

Entendido pues los factores que desencadenan el progreso tecnológico cabe decir que el biodiesel ha aparecido tras una corriente rupturista, o sea, no han llegado a la sociedad por evolución, sino por revolución. Al Gore a la cabeza y el Sr. Rodríguez en lo concerniente a España, han contribuido a primar desde el abuso, la implantación del biodiesel en sustitución en omnipresente petróleo (cada día más caro, con lo que no les falta razón en buscar soluciones a esto). El problema es que jamás se plantearon que al hacerlo unilateralmente, aquella población que no lo implantara y no encontrara necesidad del uso y producción como Brasil, Estados Unidos o Europa, se verían en tamaña desigualdad social. Han sido intervenidos los factores básicos de la evolución y han creado un desequilibrio mundial que no lleva más que a la propia eliminación del progreso mismo.

Así pues aquellos que abogaron por el cambio climático y la implementación del biodiesel más ecológico, han sido los mismos que matarán de hambre a medio Tercer Mundo y los mismos que lo han condenado a su más estrepitoso fracaso. Las revoluciones nunca fueron aceptables, que se lo pregunten a quienes sufrieron a Musolini, Hitler o Lennin, éste último tuvo un ideólogo llamado Carl Marx que vino a decir algo parecido: de la tésis y la antítesis sociales habrá de aparecer una síntesis. Él denominó a esto revolución sin entender que ese es exactamente el orden natural de las cosas en una sociedad viva y que por tanto no corresponde definirlo como revolución.

Esperemos que la cordura vuelva a la comunidad internacional, que pongan remedio desde las altas instituciones al hambre del mundo, que comprendan que las políticas de subvención no llevan más que a una competencia desleal y por lo tanto desnaturalizada y revolucionaria, que quiebra nuestro propio sistema. Y que con ello, estudien también la solución a la dependencia energética del petróleo para ponerle soluciones. No creo que una planta nuclear afecte demasiado al futuro y estabilidad de cualquier país tercermundista. Los pobres, ya tienen lo suyo.

* (Para recordar el significado de comercialismo y posiciones teóricas al respecto: ojear artículo “EL CAMBIO CLIMÁTICO LLEGA A NUESTROS BOLSILLOS”)

¿QUIÉN ERES O QUIÉN QUIERES SER?

2008-06-03T22:26:00.002Z

POR JAIME DE RAMÓN VIGUERAS

Cuantas veces habremos escuchado a alguien decirnos, ante un momento de especial relevancia en nuestras vidas, que lo mejor era ser fieles a quienes somos, diciéndonos el tan recurrido en esas ocasiones “sé tú mismo” y bien, yo me pregunto, ¿es tan fácil ser uno mismo?, ¿realmente uno sabe quién es?

Desde el “conócete a ti mismo” que ya interpretaban filósofos griegos como Sócrates, el ser humano ha seguido una evolución en sus pensamientos y en su moralidad, pero el conocimiento de uno mismo sigue siendo en mi opinión una incógnita.

Conocer a los demás es fácil, siempre son juzgados por nuestras ideas y somos inflexibles en emitir un juicio sobre el otro sin ningún tipo de vacilación, pero no soportamos igual la reciprocidad en estos juicios y cuando la crítica de otro no nos gusta, tendemos a pensar “…es que este en el fondo no me conoce bien”.

Normalmente tenemos tendencia a compararnos con otros y a raíz de esta comparación es cuando decidimos quién queremos ser y quienes no, y ahí está el problema, al mirar a otros para decidir sobre nosotros mismos viene un problema que nace viciado, ya que un tema íntimo que debe nacer de nosotros se convierte en algo externo que nace de fuera. Desde el interior de nosotros debemos proyectar nuestro “yo” hacia afuera y no desde afuera absorber lo que nos gusta para interiorizarlo.

Hoy todos estamos viendo un ejemplo claro con la actualidad política en torno al Partido Popular, el PP siempre ha representado unos valores con los que muchos han visto más representadas sus ideas, parece que gente desde el partido tiene el convencimiento de que esto no es suficiente y pretenden cambiar ideas claves de pensamiento para acercarse a los nacionalismos catalanes y vascos, con el fin de aumentar votos en estas comunidades para intentar ganar en las próximas elecciones.

Sin embargo, defensores de los qué hoy es el PP y quieren que siga siéndolo, son contrarios a estos cambios (bravo por María) y no quieren que se cambie el “quienes son” por el “quienes quieren ser”.

Es en personas así donde encontramos la respuesta: para un problema que es personal, la solución solo puede ser personal y nunca importar las cualidades, ideas o formas de actuar de otros (PSOE), ya que estaríamos dañando más la situación, dejando un auténtico laberinto interno y ya se sabe que los laberintos son de difícil escapatoria.

EL CIRCO ROMANO DEL PP

2008-05-27T10:11:00.002Z

Las luchas por el poder son tan clásicas como la época que da nombre a este adjetivo. Es más, en vida de césares el afán por el dominio del Foro Romano llevaba a sus pretendientes a usar las técnicas de envenenamiento más sutiles y perspicaces que atisbó nuestra Historia. Hasta tal punto es cierto, que grandes escritores retrataron gestas como la de Nerón, o Cleopatra y el paso irrefrenable del tiempo las ha visto repetidas hasta nuestros días bajo fórmulas muy similares.

En este XXI, siglo que llaman de la modernidad aquellos que son bien antiguos y poco doctos en cuanto al progreso, el Partido Popular se encuentra en la arena del Coliseo quemando cristianos, grandes caciques y peleando con gladiadores a primera sangre por y para el espectáculo de una audiencia que no esperaba semejante lucha titánica. Este partido que tiene mi favor en refrendos cada vez que la democracia me lo permite, empieza a inquietarme y a demostrar dos posibles debilidades: la inmadurez de sus propuestas ideológicas (ni ellos mismos saben por dónde sopla el viento), o la falta de entendimiento entre sus Césares. Si los partidos basan en ponencias ideológicas aquello que persiguen sus siglas y a ellas se adscribe toda su fuerza moral, no entiendo la tesitura actual. A quien le guste que la vote y a quien no, que se vaya a buscar sus propios miedos. Obviamente a esta aserción cabe hacerle matices, pero todos rondan la misma idea: Las presiones ideológicas o dogmáticas no suelen ser tales entre quien las comparte, sino tan sólo un modo de forzar dimisiones buscando restringir el poder para que lo ejerzan unos pocos.

Así pues creo que se trata más bien de una carrera de cuadrigas en el Circo Máximo por la dirección del partido. Ésta ha sido desatada por la coyuntura electoral de las nacionales y exaltada por unos medios de comunicación adscritos históricamente a la ideología socialista y que conocían las técnicas del chino Sun Tzu, como “divide y vencerás”. No voy a rondar en qué es más apropiado en estos momentos, pues creo que se equivocan haciéndole tamaño favor al Sr. Rodríguez, pero puestos a pelear, que la contienda sea limpia y el resultado contundente en beneficio de todos.

Ya que hablamos de las épocas romanas, de la cuna de la civilización y los orígenes que basan la democracia moderna, partamos una lanza de centuria por esta ideología y transformemos un modelo de estado que ya queda atrasado en el tiempo y que hemos comprobado poco útil para resolver los problemas que corroen a nuestra nación. ¿Cómo podemos llamarnos demócratas si participamos de una partitocracia?. Transformemos eso pues. Sigamos esos ecos que algunos patricios populares lanzan a favor de las primarias dentro del sistema, transformemos en definitiva un sistema que poco tiene de democrático y por ello sintámonos reformistas, que mejores tiempos habrán de llegar con un sistema de espíritu verdaderamente representativo.

Oí decir a San Gil (mujer que admiro como referente moral político y social), que tenía su voto entregado ya a quién hoy no apoya, o sea, Rajoy. Líbreme Dios de explicar a quien lea estas líneas el contrasentido que lleva este sistema intrínseco en sus directrices. Guste o no Rajoy, necesaria o no una alternativa, los resultados del Congreso de Valencia están ya en la arena del Circo romano. Entonces bien, esta lucha es absurda, las voces patricias se alzan para protestar contra el César que ya tiene segura la victoria, pero pocas son las que aún y espero que sólo aún, se alzan contra los estatutos que permiten que así sea.

LUCHEMOS POR LAS PRIMARIAS. Sigamos a aquellos que las pidieron, el mano derecha de Esperanza Aguirre en el barrio de Salamanca Iñigo Henríquez de Luna y todos aquellos que adscribieron sus intenciones en el PP. Quizás sea una salida más lenta que esa que propugna una picadura de áspid para Rajoy, pero prefiero la resolución definitiva de un conflicto que dormitarlo por una temporada y por ello se beneficie aquel que destroza nuestro país desde su gobierno (el Sr. Rodríguez para quien no lo entendió). Reconstruyamos los cimientos de nuestro edificio democrático y ya llegaremos al tejado, porque como hagamos al revés no durarán tanto los enmiendos como esos vestigios de la gloria romana que hasta hoy se erigen por todo el mundo.

VUELVE LA COMEDIA HUMANA

2008-05-27T09:51:00.006Z

SIENTO HABER ABANDONADO TANTO TIEMPO EL BLOG, PERO VUELVO CON MÁS GANAS E ILUSIÓN QUE NUNCA PUES REAFIRMO MI PASIÓN POR LA COMUNICACIÓN POLÍTICA CON EL PASO DEL TIEMPO.

TRAS HABER DEDICADO LOS ÚLTIMOS 7 MESES A UN TRABAJO QUE NO ERA EN EL QUE ME FORMÉ A NIVEL UNIVERSITARIO Y COGIDO DE ÉL LA MAYOR EXPERIENCIA POSIBLE, VUELVO A ESCRIBIR EN ESTA TRIBUNA. LA EDAD EN LA QUE ESTAMOS NOS OBLIGA A UNA DEDICACIÓN PROFESIONAL QUE IMPIDE DESARROLLAR NUESTRAS AFICIONES Y YO ABANDONÉ ÉSTA. PERO AQUÍ LA RETOMO CON EL FIRME PROPÓSITO PERSONAL DE NO DEJARLA MÁS DE LADO. TODAS LAS AFICIONES, TODAS NUESTRAS PASIONES HAN DE ESTAR POR ENCIMA DE NUESTRO TRABAJO. LA SATISFACCIÓN PERSONAL NO SE ENCUENTRA TAN SÓLO EN LA REALIZACIÓN PROFESIONAL.

ASÍ PUES, SÓLO ESPERO PRONTO PODER ENCAJAR EN UN TRABAJO QUE ME APASIONE Y ME PERMITA DESARROLLARME LABORALMENTE.

ESPERO QUE NO SÓLO HASTA ENTONCES... VUELVO CON LA PUBLICACIÓN DE LA COMEDIA HUMANA

LA CULPABILIDAD ENDÉMICA DEL OCCIDENTALISMO

2007-12-12T15:27:00.000Z

Por Jaime de Ramón Vigueras

Desde que tengo uso de razón he escuchado muchas veces una respuesta a esa pregunta y en la mayoría de los casos ésta ha sido mayoritaria hacia el “Sí”.

Culpar a Occidente de todos los males es tan antiguo como la civilización occidental, desde los tiempos del imperio Romano, Occidente ha tenido una supremacía sobre el resto de civilizaciones y esto creó complejos, odios, envidias.

Desde el comunismo del este de Europa, China, Cuba o Corea del Norte al mundo Islámico, la inferior calidad de vida que estas civilizaciones han dado a sus habitantes, con respecto a la que tenemos en Occidente, es en mi opinión el origen de las confrontaciones entre civilizaciones.

Los occidentales siempre hemos ido un paso por delante o varios en algunos casos, hemos sido pioneros, descubridores, investigadores, hemos formulado teoremas o leyes físicas.

El odio que hoy en día sufrimos viene desde fundamentos injustificados y llenos de resentimiento, la izquierda comunista que tan bien vive en este mundo occidental, (recuerdo haberme cruzado con una famosas artista española defensora de las ideas comunistas, gastando en la Milla de oro de Madrid ¡Vaya cinismo!), sigue con resentimiento alimentando ideas contra Occidente como las promulgadas por los islamistas, dando a entender que los atentados suicidas se los ha buscado Occidente.

Todo esto viene desde el momento en que quedó demostrado que el único sistema válido para el bienestar y la prosperidad de la sociedad era el capitalismo y no el comunismo que tanto daño ha hecho a sus países. El resentimiento lleva a un odio tal, que hoy en día siguen torpedeando desde dentro un sistema en el que tan bien viven, (habría que ver a estos intelectuales en Cuba).

Desde el momento en que la izquierda se apodera de la razón moral de las cosas, sus ideas, sus quejas y demás razonamientos parecen ser más escuchados, más tenidos en cuenta, cuando deberían ser menos valorados que los del mundo Occidental que ha traído tanto bienestar a la gente. Por esta razón la respuesta más oída a si Occidente tiene la culpa es sí, porque la izquierda se ha apoderado de la palabra y su ¿intelecto? se supone mayor que el del resto.

Obviamente Occidente no tiene la culpa de nada, el mundo es como una carrera, hay un ganador y todos los demás pierden, nosotros hemos sido simplemente mejores que los demás y éstos en vez de aprender cultivan el odio hacia nosotros apoyados por los hipócritas que viven entre nosotros, los “ocupas de Occidente”.

Demonizar a Occidente como se hace en todo el mundo es una excusa para no tener que rendir cuentas ante sus habitantes de por qué les han llevado a la pobreza, por qué su grado de bienestar es tan mísero y esto si que se le da bien al Islam (apoyados en un libro como el Corán, que enaltece la supremacía del Islam y la inferioridad de los demás), decir que Occidente tiene la culpa de su infelicidad, quememos pues sus banderas, ataquémosles y en el fondo lo que hacen es manipular a unos analfabetos que por su insatisfactorio modo de vida no tienen absolutamente nada que perder.

Y esta es la gran diferencia, Occidente tiene la culpa de que nosotros tengamos algo que perder, (familia, trabajo, sueños…) y el resto de sistemas han creado habitantes sin nada que perder, por tanto la culpa es de los demás y no de Occidente, pero quedas tan progre diciendo que Occidente es el demonio, en fin...

¿CÓMO CREER EN LA JUSTCIA?

2007-12-06T15:05:00.000Z

En los albores de la humanidad el único código que regía el comportamiento social era la ley de la supervivencia. El código de Talión creyó en el ojo por ojo. La civilización llega al mundo sin embargo cuando los romanos apostaron por el derecho y sentaron cátedra al prestar las bases de lo que hoy entendemos por justicia. Años, miles de años lleva en nuestra sociedad ese galante que con sustanciales cambios pero igual filosofía, nos hace libres e iguales ante la sociedad. En España hoy no podemos esperar lo mismo.

Alexis de Tocqueville en su libro sobre la democracia americana, vio un modelo de justicia capaz de acercarse a la plena igualdad de aquellos individuos que representaba y sabiamente exportó dicho modelo a una Europa que empezaba a sentirse liberal y democrática. 200 años después no estoy tan seguro de que en España vivamos hoy bajo su manto. (Pregunten a vascos y catalanes, a lo mejor se sorprenden...).

La lucha por el poder constitucional, la renovación del CGPJ y la ruptura del pacto por la justicia son tan sólo algunas de las imágenes que la ingerencia política deja en un derecho cada vez más corrompido y menos independiente. El resultado: que un sanguinario terrorista que debiera andar entre rejas ha podido matar a dos guardias civiles libres e inocentes. Asier Bengoa, junto a Saioa Sánchez cercenaron las vidas de Raúl Centeno y Fernando Trapero, a pesar de que la justicia española tuvo en sus manos evitar que Bengoa andara libre. El año pasado fue condenado en España a 7 años y seis meses de prisión por un delito de colaboración con banda armada. Diez días antes de que se hiciera pública la sentencia, el etarra obtuvo libertad provisional al haber cumplido ya la mitad de la pena que se le iba a imponer. Desde entonces se encontraba huido en el país galo.

¿Qué diría Tocqueville si estudiase hoy la justicia y política españolas?, me pregunto a dónde llegaría el grito del César romano si viera que ese derecho que tanto bien hizo al mundo civilizado, hoy no es más efectivo, sino más bien menos. ¿Qué diría Talión en cuanto a qué pena aplicar?. Y más aún, ¿qué consuelo, qué esperanza ofrecemos a las familias de los asesinados?. La justicia ha vuelto a fallar al pueblo más peripatética que nunca; y no nos cabe más que esperar que aquel marco jurídico que nos dimos corrompa la fe que en él tenían sus ciudadanos. Es hoy menos efectivo que nunca y los jueces menos independientes ante la batalla política que se libra.

La estatua de la balanza tiene los ojos vendados, pero aún puede oír el eco de disparos y no es tonta, sabe que alguien le ha colocado un peso a su romana y que el equilibrio por el que lucha se tiñe ya de sangre inocente.

Toquemos Requiem por los inocentes y sus allegados

LA RIQUEZA DE LOS POBRES

2007-11-20T12:31:00.001Z

Hoy puedo decir que soy “rico” y no en el sentido literal de la palabra. Gracias al acérrimo esfuerzo de mi padre, que más de un disgusto y problema de salud le ha costado, mi familia y yo disfrutamos de algo que vale más que el propio dinero.

La sociedad de hoy que navega en un carro de fuego y que por cierto es equiparable al que llevara a la muerte a Faetón, se ha entregado al frenesí y estupor del dinero. Hoy vivimos para trabajar y no trabajamos para vivir. El afán desmesurado por ser alguien, por acumular riquezas nos ha separado de las pequeñas alegrías que esta vida puede depararnos. Los horarios y el tiempo son nuestros dueños, cuando debiera ser a la inversa. El estrés, nuestro compañero impertérrito, sigue haciendo tedioso el vivir, el disfrutar de familia y tiempo libre y cuanto más trabajamos más dinero ganamos, pero en el camino quedan la posibilidad de gastarlo y las responsabilidades que esta sociedad laboral ha relegado a segundo plano (educación familiar, religión, ética...).

Por todo ello hoy soy más feliz que nunca, pues tras años de esfuerzo voy a disfrutar con los míos de una casa y finca en el campo que tanto anhelo y poco disfruto. Entre olivares se alza la Higueruela, tierra de Coellos y Contreras, madre del sustento familiar que tantas generaciones ha traído al mundo y las ha visto fenecer impasible al tiempo, pero no a la memoria. Años de trabajos, labores y aperos, han dado una finca ejemplar. Por fin pasear por los verdes y ocres de las tierras llanas de Jaén será un placer para los sentidos, hoy veré crepúsculos y amaneceres en el calor hogareño de una casa de campo. Tanto esfuerzo ha merecido la pena. Y lo digo porque el mismo trabajo cuesta luchar por inversiones rentables que hacerlo por aquellas que no lo son tanto, pero que en realidad aportan calidad a nuestra vida.

Es aquí donde pretendía soltar mi perorata, pues en esta sociedad banalizada se olvidan de la importancia a veces nula que el dinero tiene en los designios de quien sabe vivir para trabajar y no trabajar para vivir. Hoy se abre un nuevo horizonte ante mi familia y mi padre, que tanto ha vivido para trabajar, pues hoy encuentra un rincón de descanso en la Higueruela, pues hoy disfrutará de remansos de paz en la sombra de los olivos y quizás aprenda, aunque a esas edades sea complicado, que no es necesario dejarse empujar por este frenesí social y que tal vez sea mejor llevarle la contraria. No es que pretenda no trabajar, sino olvidarme de esa vorágine que nos rodea y por ende vivir mi vida, no la marcada por el tiempo, el estrés, los esfuerzos titánicos. Sólo vivir acorde con mi moral, mi religión y mis deberes familiares y laborales. Desde luego yo tengo bien implementada la lección.

CHÁVEZ SIGUE ATACANDO A NUESTRO PAÍS

2007-11-14T14:14:00.000Z

Michelle Bachelet, presidenta de Chile y por turno anfitriona de la Cumbre Iberoamericana que todos los años une a los países hispano-parlantes, es el vivo ejemplo del mal quehacer organizativo que dio pie a la actual crisis entre Venezuela y España. Y Zapatero sin hacer nada.

La autoridad y palabra del señor Rodríguez estuvo en entredicho en la cumbre, un tal Chávez se esmeró en quebrantarla con insultos y descalificativos. El “porqué no te callas” del monarca español ante las insistentes interrupciones de palabra, escenifica el lugar en el que se encuentran las repúblicas bananeras del continente americano. Y Zapatero sin hacer nada.

“Corruptos” son para Chávez aquellos empresarios españoles que invierten en su país. “Excremento” fue el calificativo que este hombre dio a Rajoy. De golpista y socio del demonio tildó a Aznar y a su Majestad el Rey le conminó a explicar su implicación en el golpe de estado que quiso derrocarlo. Hoy ha asegurado, sin cejar de mostrar su lengua viperina desde aquella cumbre, que no escuchó las palabras de nuestro monarca, pues “en tal caso, la gente que me conoce sabe que no hubiera callado”. Como si este personaje no hubiera hablado y mancillado ya con pestes y patrañas a nuestros dirigentes y a esta nuestra patria. Y Zapatero sin hacer nada.

El PP pide llamar a consultas a nuestro embajador, darle instrucciones de represalias diplomáticas severas, quiere dar un toque de atención al representante venezolano en Madrid y Zapatero sin hacer nada. Quizás sea conveniente la moderación y el enfriamiento de tensiones, pero claro está que Chávez nunca callará y siempre será el mismo golpista que en 1992 causó más de 100 muertos en su fallido intento de tomar el poder de su país. Así pues es absurdo pensar que algo mejorará si no se toman medidas ante tan repetidos ataques, más bien los mismos irán a mayores en cuanto el ególatra latinoamericano vea la falta de reacción española. El insulto hace fuerte al débil, la demagogia a aquel que no tiene proyectos. Mientras escribo intereses económicos españoles están siendo atacados y nacionalizados y Zapatero sin hacer nada.

PAPILLÓN, UN GUANTÁNAMO DENUNCIADO EN LOS 70

2007-11-12T13:47:00.000Z

Henri Charriére escribió una novela de denuncia con el título “Papillon” allá por 1969, con la intención de denunciar el absoluto descontrol y dejación de derechos humanos que se producía en las cárceles coloniales. Franklin J. Schaffner en 1973, adaptó la obra al celuloide y hoy en día ambas obras componen el firmamento de los clásicos en su género. Los principales papeles fueron interpretados por Steve McQueen y Dustin Hoffman, éste último desarrolla el papel de un condenado a cadena perpetua por un crimen que afirma no haber cometido, es enviado al exilio en las colonias penitenciarias de Guayana Francesa y la Isla del Diablo. Conocido por su apodo de Papillon, debido al tatuaje de una mariposa que lleva en el pecho y que simboliza la libertad, dedica todo su tiempo y energía a escaparse con sus amigos y compañeros de cárcel, entre ellos Dega. Un día, recibe un castigo y se encuentra incomunicado durante dos largos períodos. Tras trece años de detención salvaje, su coraje y su fe indestructibles lo llevarán a la libertad.

Tanto la novela como la película pueden considerarse obras de denuncia, ya que al tiempo que descubren las entrañas del sistema penitenciario de las colonias francesas, muestran algunos aspectos crudos y tortuosos del trato a los prisioneros, de las torturas tantos físicas como psicológicas, además del esfuerzo que el espíritu humano, en este caso representado por el mismo Papillón, hace por adaptarse a un medio altamente hostil, que ofrece pocas posibilidades a la supervivencia, un ambiente aislado del mundo, en medio de pantanos pestíferos y malsanos, en cárceles infrahumanas, ardientes y oscuras, con celadores insensibles y crueles. Pero sobre todo, es de destacarse la persistencia por alcanzar la libertad, por defender el poco de dignidad humana que puede conservarse en la cárcel, incluso exponiendo la vida a cambio de ella.

LA CRISIS DEL AVE MADRID-BARCELONA

2007-11-07T11:51:00.000Z

POR JAIME DE RAMÓN VIGUERAS

Estas últimas semanas nos despertamos todos los días con múltiples informaciones acerca de lo que está ocurriendo con las obras del ave Madrid-Barcelona. Socavones que aparecen en distintos tramos, retrasos en la fecha de finalización, viaje relámpago del presidente ZP en domingo(para no enfrentarse con la problemática de un día laboral), peticiones de dimisión a la ministra de Fomento Magdalena Álvarez(otra más tras la crisis del aeropuerto del Prat) y en el fondo el malestar de toda la ciudadanía por lo que se entiende una chapuza más del gobierno de Rodríguez Zapatero.

Las obras se iniciaron bajo mandato del antiguo gobierno popular en turnos de 24 horas, e decir, se hacían tres turnos de 8 horas, para conseguir que estuviesen acabadas cuando se prometió. La concesión se hizo a OHL del empresario Villar Mir, con quien el actual gobierno tiene un contencioso debido a la paralización de éste de una indemnización que debía recibir el empresario como consecuencia de una expropiación de una mina de cuarzo.

Tras la victoria de ZP en las elecciones de 2004, una medida no sabríamos decir si popular, equivocada o absurda fue suspender los tres turnos de trabajo y dejarlos solo en uno de 8 horas, aquí comenzó el principio del fin, ya que después empezaron los problemas de deslizamientos de tierras que OHL advirtió al gobierno, pero este ignoró tal vez pensando que se debían a presiones de Villar Mir para que se desbloquease el pago se su indemnización, así prosiguieron las obras hasta que ZP viendo que se echaban las elecciones encima y ante la imposibilidad de inaugurar el 21 de diciembre se decidió volver a los tres turnos de trabajo, acelerando las obras con los consiguientes problemas de improvisaciones.

Así hoy nos encontramos que tras la victoria del PP en las municipales, y el cada vez mayor descrédito de su gobierno, ZP ve que es en Cataluña, que junto a Andalucía fueron los baluartes de la victoria del 14 marzo de 2004(debido al sistema de representación por densidad de población, estas comunidades aportan muchos diputados en las generales) donde mayores problemas está teniendo, con un poco que caiga en las próximas elecciones en esta comunidad, su derrota electoral será un hecho.

ENRIQUE DE DIEGO Y EL MANIFIESTO DE LAS CLASES MEDIAS

2007-10-30T19:38:00.000Z

Enrique de Diego es hoy uno de los mejores periodistas y ensayistas del panorama español. Es subdirector de la revista Época, locutor de radio y autor de las novelas históricas "El último rabino" y "Corazón templario". Ha publicado diversos ensayos políticos, entre los que se pueden destacar "En el umbral del tercer milenio", "Privatizar las mentes" y "Pretorianos".

"Días de infamia", "Los nuevos clérigos" y "El suicidio de España" constituyen una trilogía de análisis político de la evolución española tanto internamente, como en su espacio internacional en una etapa, que más valen los cambios sociales, que el bienestar del pueblo.

En su labor como periodista ha trabajado en Abc y Ya siempre como periodista político. En la actualidad es contertulio de 'El gato al agua' de Intereconomía TV y de 'Más se perdió en Cuba' de Radio Intereconomía.

Dirige en esta cadena 'El país de las maravillas', inspirado en un libro del mismo autor "ZP en el país de las maravillas". En él, con un lenguaje coloquial, contertulios bien preparados y un cierto toque de humor ácido repasa la actualidad más rabiosa con una especial capacidad de análisis y con una postura muy bien definida. No se considera partidario del PP ni del PSOE, es más, arremete contra ambos con fuerza y decisión en post de buscar una España más formada en su estructura democrática y que avance hacia el liberalismo más abierto.

DISCUSIONES EN EL PASADO

2007-10-17T12:15:00.000Z

Zapatero viajó al infierno, exactamente para reunirse con Franco, aquel que mató a su abuelo y al que tiene tanto odio.

- Hola Francisco.
- ¿Y tú quién eres?
- Soy el presidente de España.
- He oído hablar de ti, pero tenía entendido que no eres el presidente de todos los españoles.
- Por supuesto que sí y el que así no lo vea, es que está ciego.
- El caso es que Montilla e Ibarretxe no lo ven igual.
- Esos son unos peleles.
- O más bien lo eres tú dependiendo de ellos.
- Yo gobierno en España para todos los españoles, les guste o no.
- Ves, ser tan autoritario a lo mejor no es tan malo.
- Siempre que se haga bajo la ley.
- ¿Como la de banderas que tú no quieres cumplir, o como cuando negociaste con ETA?
- Eso era necesario y la bandera no es tema de discusión, Mariano es el único que busca esa confrontación.
- Ya pero sigues sin cumplirla, al menos lo sabía el mundo de mí, pero tú le mientes.
- Bueno, bueno, dejémonos de peroratas y hablemos de mi abuelo.
- En el cielo está.
- ¡Por Dios que no somos católicos!.
- Entonces estará en el infierno conmigo José Luis.
- ¡Tú le mataste!.
- Y me arrepiento del daño que hice, o quizás no, soy así de malo y por ello estoy con el Demonio. Pero los republicanos como tu abuelo mataron a muchos también. La guerra es la guerra.
- Para eso he creado la ley de Memoria Histórica, para que no se olvide lo que hiciste.
- ¿Y ese es tu talante?, ¿qué pasa con aquellos que fallecieron por culpa de la república?.
- Esos ganaron la guerra contigo después.
- Ya pero Carrillo tiene sus estatuas, sus honores universitarios, su lugar y dicen que mató tanto como yo... ¿qué opinas entonces de Largo Caballero?
- Esos fueron héroes y merecida tienen su memoria.
- Más bien desmemoria.
- Franco eres un genocida.
- No sólo mata quien lo hace con los hechos, sino quien también defiende al asesino.
- Pagarás por ello.
- Ya lo hago, el caso es que tú también llevas todas las papeletas para seguirme.
- Pero me llevaré a España conmigo, todos me adoran soy el presidente más valorado.
- Creo que sólo piensas en la mitad de España.
- Los otros no cuentan.
- Tú tampoco eres muy democrático que digamos.
- Lo soy, lo que pasa es que hago lo que me dicta la conciencia.
- Y lo que te da la gana.
- Eso también.
- A Dios ciudadano.
- Yo no soy ciudadano, soy patriota.
- Todos somos lo mismo al final.
- Menos tú hipócrita.
- ¡Tú si que eres un tirano!. Adiós, no quiero volver a verte.
- Pronto me verás acá, tranquilo, sigue así machote.

DEFENSOR DEL ESPAÑOLISMO CATALÁN

2007-10-01T11:59:00.000Z

Aleix Vidal-Quadras Roca nació en Barcelona allá por 1945. Es doctor en Ciencias Físicas y catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad Autónoma de Barcelona. Padre de dos hijos y marido, defiende el núcleo familiar como germen del ámbito social del individuo.

Entre otros cargos, fue presidente del Partido Popular de Cataluña (1991-1996), parlamentario catalán (1988-1999), senador autonómico en representación del Parlamento de Cataluña (1995-1999) y presidente de la Fundación Concordia desde 1993. Le caracteriza la línea ideológica españolista de Cataluña, por la cual fue separado de sus funciones en dicha comunidad bajo intereses partidistas y electorales.

Actualmente es diputado y vicepresidente primero del Parlamento Europeo (elegido en 1999 y reelegido en 2004).

Sus artículos de opinión, ensayos y conferencias sobre cuestiones políticas y sociales han sido publicados en los siguientes libros: Cuestión de fondo (1993), En el fragor del bien y del mal (1997), ¿Qué es la derecha? (1997) y Amarás a tu tribu (1998).

Es columnista regular en el diario La Razón y en la revista Época. Ahora es colaborador principal en las tertulias de radio Intereconomía, principalmente en el programa Más se perdió en Cuba.

EL SEPARATISMO ESPAÑOL YA TIENE ROSTRO: IBARRETXE

2007-10-01T10:51:00.000Z

El señor Ibarretxe ha puesto fecha al fin, como siempre anheló y nunca dijo, a más de 500 años de unidad española. Para ello convocará un referendo en la autonomía de vascongadas, que nada tiene de "País" Vasco a pesar de la demagogia separatista que así lo llama. Tendrá lugar en octubre de 2008, Dios mediante a sus intenciones y si el Gobierno del señor Rodríguez no pone la maquinaria política y judicial en funcionamiento para evitarlo. Nunca saldrá adelante, esperemos, pero el órdago separatista ya está aquí.

Es una consulta anticonstitucional, sólo corresponde a las Cortes Generales convocar consultas populares y será deber de todos los españoles refrendarlas. Es una pretensión que no recibe otro nombre que separatista y no nacionalistas. Es una propuesta política del PNV que no está condicionada al cese de extorsión u asesinatos de ETA. Es por tanto un ataque directo al Estado que coloca a Ibarretxe más cerca de los terroristas que de todos los españoles.

Ya no sé qué habrán de hacer el PP, los españoles, los vascos que no creen en estas barbaridades, o los catalanes que aún sienten España, para que este órdago sea la gota que colma el océano de los despropósitos tras el orden que dispusimos por acuerdo en el 78. Lo que sí sé es que hemos de volver a la realidad y desinventar la política, la dialéctica e incluso hacer uso de los creadores de opinión para volver a llamar a los terroristas asesinos, al País Vasco por su nombre original vascongado, a los nacionalistas tildarlos de separatistas y a los etarras terroristas y no hombres de paz. Todo, como tantas mentiras se nos hacen tragar con impunidad desde muchos años ha.

D. César Alonso de los Ríos, D. Alejo Vidal Cuadras y D. Enrique de Diego son mis mentores ideológicos en esta lucha. Hoy son los más preclaros contertulios del panorama nacional y quienes lideran el ímpetu reformista que necesita el Estado por la vía de la crítica constructiva. Escúchenlos, empápense de sus propuestas que arañan a PSOE y PP y diriman si no es el mejor camino para acabar con tanta farsa. Y a partir de ahí creamos en una España mejor, que es posible, si todos hacemos frente al ataque de estos pocos locos que nos destruyen. Empecemos en las urnas, con un duro castigo al débil y radical socialismo español.

"¡Zapatero ríndete!, ¡te tenemos rodeado!".

LA ENSEÑA ESPAÑOLA ULTRAJADA (II)

2007-09-27T11:18:00.000Z

Historia de la bandera española: Por Diego Quiñones
Estévez

La Historia de España, nos va configurando la iconografía de nuestro símbolo nacional por excelencia, la Bandera Nacional. Sus raíces históricas van unidas al devenir histórico de España, que empieza en la Iberia de los celtíberos, la Iberia, topónimo con que los griegos conocían a la Península Ibérica, la Hi-shphanim (Isla de conejos) o Span-Spania (tierra escondida o remota) de los fenicios y cartagineses, que luego los romanos llamaron Hispania. El color rojo se remonta al penacho del mismo color que ostentaban en el casco de bronce los iberos o a las franjas rojas que decoran la túnica de la escultura ibérica de la Dama de Baza (Granada), así como a las dovelas rojas y blancas de los arcos o bóvedas en los edificios de los romanos y de los visigodos. Hasta el siglo XIX, de color rojo, fue la divisa o escarapela de los gorros del Ejército, que se reemplazaría por la escarapela bicolor.

Las legiones romanas y la caballería romana, desde el Emperador Cayo Julio César Octavio Augusto (63 a.C.-14 d.C.), emplearon el estandarte cántabro como homenaje a la heroicidad y resistencia del pueblo cántabro en su lucha contra Roma. Este fue el labarum (lábaro) o cantabrum estandarte imperial que tenía dos bordes de franjas laterales en horizontal de color oro o gualda, sobre un fondo carmesí con un emblema en el centro en forma de círculo de color oro. Es el estandarte más antiguo de Europa y uno de los orígenes más claros de la Bandera Nacional de España. El Emperador Cayo Flavio Valerio Aurelio Claudio Constantino (272-337), empleaba el lábaro con un crismón (el monograma de Cristo: una X sobre la que superpone una P). Las barras oro y rojas de la Santa Sede, proceden de los colores del lábaro, tal y como se documenta en las cintas de lemnisco de los sellos que aún se conservan en la umbrella vaticana. Los reyes de Aragón en la Edad Media, reemplazan el crismón por el símbolo heráldico de la Cruz de Iñigo Arista en la bandera de Pedro IV (1319-1387), donde también incorpora una cimera con dragón, origen de San Jorge, patrón de Aragón.

En cuanto a los orígenes del color amarillo, los visigodos de Hispania, usaron una insignia militar con bandas amarillas y dos leones rojos rampantes. En la Edad Media, a raíz de la invasión islámica, cuando los reinos cristianos luchan por recuperar la unidad perdida de Hispania, será cuando se empiece a perfilar con más claridad la iconografía que configura la Bandera Nacional de España. Los diferentes reinos de España, emplean enseñas donde se colocaba el escudo de armas de los reyes sobre la tela o lienzo: en el Reino de Castilla, el pendón carmesí con un castillo dorado; en el Reino de León, un león rojo o púrpura sobre un fondo blanco; y en el Reino de Aragón, las cuatro barras o palos de color rojo sobre un fondo amarillo.

A partir del siglo XIV, con Enrique IV de Trastámara (1425-1474), Rey de Castilla y León, y con los Reyes Católicos, Isabel I de Castilla (1451-1504) y Fernando II de Aragón (1452-1516), y después en el Renacimiento con el Emperador del Sacro Imperio Romano, Carlos V, también Carlos I de Habsburgo (1500-1558), los pendones militares eran de color rojo con la banda y los dragantes dorados, aunque también eran blancos con la banda negra, tal y como se observa en los escudos de Pedro I de Castilla (1334-1369), Pedro el Cruel, que adornan los Reales Alcázares de Sevilla, el Alcázar Real o del Rey Don Pedro en Carmona, o los escudos de armas de las familias de nobles castellanos.

Será, pues, en el Reinado de los Reyes Católicos, que logran la unidad perdida de España, y luego con el Reinado breve de la hija de los Reyes Católicos, Juana I de Castilla (1479-1555), cuando los colores y la iconografía de la Bandera Nacional aparecen con nitidez en el pendón rojo con banda de oro, rematada por cabezas de serpiente, mientras que el Ejército empleaba una bandera carmesí cuarteada donde se colocaban los distintos blasones de los reinos de España.

Uno de los iconos más destacados de la Bandera Nacional española, que se introduce en el siglo XIV con la Reina Juana I de Castilla, es el Aspa de Borgoña, la cruz en aspa del Apóstol San Andrés, cuyos troncos cruzados representan los nudos donde estaban las ramas.

Con el Emperador Carlos V, de la dinastía de la Casa de Austria, Señor de los Países Bajos y Duque de Borgoña, la bandera principal del Ejército, de los Tercios, era de seda amarilla, donde se colocaba el escudo imperial bordado.

Felipe II de Habsburgo (1527-1598), sustituye el paño blanco donde se asentaba la Cruz de Borgoña por el amarillo. Ya en el siglo XVII, con Felipe IV de Habsburgo (1605-1665), se determinó que las banderas de Tercio y Compañía, serían iguales: rojas con una imagen de la Virgen María, aunque también se usaban otras como rojas y blancas de cuadros o a listas, sin que faltara en ninguna de ellas la cruz en Aspa de Borgoña.

En el siglo XVIII, al morir Carlos II de Habsburgo (1661-1700) sin descendencia, llegan las luchas civiles y europeas que fue la Guerra de la Sucesión Española (1702-1713), y se instaura en España la dinastía francesa de la Casa de Borbón. Con los primeros borbones, Felipe V de Borbón (1683-1746), Luis I de Borbón (1707-1724) y Fernando VI de Borbón (1713-1759), regresa a las banderas el paño verde con las armas reales. Sin embargo, será Carlos III de Borbón (1716-1788) quien dé la entidad definitiva y simbólica de lo que es la Bandera Nacional rojigualda, con el Real Decreto de 28 de mayo de 1785 donde se especifican ya los colores y las formas de las tres listas con el escudo de las Reales Armas reducido a dos cuarteles de Castilla y León, y con la Corona Real encima.

Esta es la Bandera Nacional que se mantuvo durante el siglo XIX, pero que se trató de falsificar en colores y formas en el siglo XX con la bandera de la II República (1931-1936). Esta bandera era una impostura, un signo y no un símbolo como la Bandera Nacional que no era ni es una bandera monárquica como pretendían los izquierdistas prosoviéticos. La Bandera Nacional, era la que apreciaban y querían la mayoría de los españoles en vez de la tricolor. Ésta era un signo ideológico, con tres franjas horizontales del mismo tamaño y donde la última franja era morada, un color morado que fue fruto de una confusión y una manipulación histórica: confusión porque el pendón del Reino de Castilla, era carmesí, no morado; y manipulación histórica porque en el siglo XIX, una sociedad secreta masónica adoptó el nombre de los “Comuneros”, y empleó el color morado como distintivo, un color, un distintivo que nada tenía que ver con el pendón carmesí de los auténticos Comuneros castellanos que se sublevaron contra Carlos V, en Villalar (Valladolid) por 1521.

Las sublevaciones y la guerra de las Comunidades de Castilla (1520-1521), fueron motivadas por el rechazo a la política del recién llegado al poder, el joven inexperto, nieto de los Reyes Católicos, Carlos V, que colocó a los extranjeros flamencos y alemanes en los puestos decisivos, desde los cuales se dedicaron a esquilmar a Castilla. Ante ello, la revuelta juntó a burgueses, obreros, clérigos, frailes mendicantes, mercaderes, menestrales, y al principio a la aristocracia, porque luego prefirió seguir manteniendo un orden social favorable cuando el movimiento comunero tomó un matiz antiseñorial.

Paradójicamente la bandera tricolor, no fue la preferida por la coalición izquierdista del Frente Popular que la consideraba la bandera tricolor de una República burguesa , que había que reemplazar por la roja de la Revolución Socialista, con la hoz y el martillo. Prueba de ello es que cuando comenzó la Guerra Civil Española (1936-1939), en las milicias del bando del ejército Popular, se emplearon las banderas ideológicas rojas o rojinegras, bien soviéticas o anarcosindicalistas, más que la bandera tricolor republicana. En el bando del ejército Nacional, al principio se empleó también la tricolor republicana, pero se reemplazaría por la anterior Bandera Nacional bicolor pero con el escudo de los Reyes Católicos que se mantuvo con la Dictadura Franquista(1939-1975).

Con la llegada de la Monarquía Parlamentaria, tras la restauración de la Casa de Borbón en el Reino de España, en la Constitución Española de 1978, la Bandera Nacional queda definida de acuerdo con sus orígenes históricos, tal y como se señala en el Art. 4., del Título Preliminar. La Bandera Nacional es la Bandera constitucional, no así el Escudo de España que se define y legisla posteriormente.

LA ENSEÑA ESPAÑOLA ULTRAJADA (I)

2007-09-26T13:57:00.000Z

La enseña rojigualda es representante y galán de la unidad de España. Es fe de la igualdad y condición de pueblo soberano, que a todos los españoles nos enorgullece tener y por ello ha de ser defendida y custodiada por los Cuerpos de Seguridad del Estado. Así lo indica la Constitución Española (1978), y una vez más el Tribunal Supremo en sentencia firme, vuelve a dejarlo aclarado cuando impone lo que ya estaba legislado en la Ley 39/1981, del 28 de octubre:

La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado.

Cuando se utilice la bandera de España, ocupará un lugar destacado, visible y de honor. Si junto a ella se utilizan otras banderas, la bandera de España ocupará un lugar preeminente y de máximo honor, y las restantes no podrán tener mayor tamaño.

La Constitución Española (1978), en el Art. 4.2 del Título Preliminar, advierte a los responsables políticos de las autonomías y municipios que:

Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Éstas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

Y en el Art. 4.1, recuerda a aquellos que pretendan falsificarla, en sus colores y forma que:

La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla el doble de anchura que cada una de las rojas.

Este Gobierno del señor Rodríguez y su Ministro de "injusticia" Bermejo se han empeñado en seguir con la demagogia a la hora de aplicar las leyes. Son válidas para algunos, inexistentes para otros y según estos socialistas han de defenderse, con más o menos ímpetu, según el contexto en el que se infrinjan.

La ley es la ley y no cabe interpretación nada más que a quienes compete, las altas estancias jurídicas, pero cuando éstas se guían por designios políticos desaparece su razón de ser y el pueblo deja de creer en ellas.

Señor Rodríguez: Si no le gusta nuestra ley de banderas, si no le agrada la ley antiterrorista (espero que haya vuelto a razón con los muertos de Barajas), o cualquier otra, tan sólo cámbiela, está en su derecho. Pero no trate a los españoles como borregos ignorando el marco jurídico cuando le conviene. Pruebe a decir realmente lo que piensa de ellas y busque el respaldo del pueblo. Si no lo tiene y creo feacientemente que se le negaría, es que ha perdido el norte y su representación democrática ante la nación. De antemano, váyase.

DESGOBIERNO SOCIALISTA vs. DESPROPÓSITO NACIONALISTA

2007-09-17T15:44:00.000Z

La demagogia nacionalista nos hace creer en unos partidos moderados

En estos días discutimos en bares y tertulias caseras si Josu Jon Imaz ha dejado el PNV en manos de una línea nacionalista dura. Bien, partamos del engaño de esta discusión: no existe el nacionalismo blando, pues su último fin y razón de ser es quebrar el Estado y la Constitución que nos une, lo que en tierra de todos habría de llamarse extremista radical.

Así pues no son demócratas, ya que no creen que la organización estatal de nuestro país sea la correcta. Lo demostran día a día cuando retiran la enseña nacional de los balcones donde gobiernan, cuando anulan partidas presupuestarias estatales a su antojo y cada vez que vulneran la Constitución en temas culturales y lingüísticos.

Con todo ello pensar en el menor de los males, que es la forma de llevar la política de estos energúmenos entre un quehacer más suave y sutil o quizás más brusco como el que vivimos con Arzalluz, me da verdaderamente igual.

Dejémonos de demagogias y llamemos a las cosas por su nombre, ocupémonos de los problemas de la gente, que aunque el señor Rodríguez se empeñe en ocultarlos son muy ciertos y demos a esta gente la representación política que debieron darle los malogrados padres de la Constitución del 78. No digo que anulemos pues su palabra no, si no que vuelvan a sus regiones a ejercer y no que yo andaluz, tenga la posibilidad de votar a Touriño, o a Carod en unas elecciones nacionales. Esas personas dicen luchar por los intereses regionales de su pueblo, mentira pues sólo luchan por quién comparte los suyos. Aún así bien, que su representación no se catapulte al ámbito nacional y sea en sus comunidades donde jueguen sus funciones. Veremos si eso no anula la mayoría de los disgustos y malos tragos que el líder socialista y despresidente del Gobierno nos ocasiona cada mañana en el café.

EL CAMBIO CLIMÁTICO LLEGA A NUESTROS BOLSILLOS

2007-06-25T11:00:00.000Z

El comercialismo: tráfico de ideas políticamente correctas para el lucro empresarial

La teoría económica del S. XXI tiene un nuevo hijo que se llama comercialismo. No es que digamos novedoso, pero sí las aplicaciones a las que se destina. Los padres de aquellas ideas consideradas políticamente correctas empiezan a ver cómo comerciar con ellas, puede hacerles muy ricos. Así la reciente discusión sobre el clima ha reavivado al caído en guerra política Al Gore. Quien perdiera las elecciones al Gobierno de los EEUU ha visto en su video “Contra el cambio climático” una sima capaz de aportarle 100.000 € por conferencia -tal y como afirmara Pilar Cernuda en sus tertulias en Radio Intereconomía-. Esto no es más que la punta del iceberg, Gore tan sólo representa quién iniciara este círculo vicioso. Hoy la hipótesis del cambio climático está siendo usada por empresas que lavan su imagen, se aprovechan de vacíos legales y que encuentran en Gobiernos impresionables, vastos apoyos para proyectos absurdos y poco creíbles.

De esta reflexión científica con eco en todos los estratos de la sociedad, sea correcta o no, se desprende la capacidad mediática y de agenda-setting que puede tener un lobby. Hemos traspasado las barreras de lo políticamente correcto, del interés ideológico por una humanidad más justa y nos hemos plantado en lo que empieza ya a llamarse comercialismo. Esta contra-creencia viene a usarse para desbancar aquellas, que sin una base científica mayor a la de su contrario, sirven de lucrativa palabrería a quien las hace suyas. Lo triste es que de nuevo, el Gobierno de nuestro país, ha caído en la trampa y se ha convertido en el estandarte mundial contra el cambio climático. Subvenciones, ayudas, I+D+i... todo un paquete de fondos destinados a una simple teoría que posee tantos partidarios como detractores y que por ello se encuentra poco consolidada. En definitiva un consorcio de las empresas que pueden beneficiarse de esta conjetura medioambiental y con ello un comercialismo puro; un comerciar con suposiciones políticamente correctas que aporten potencial para el lucro personal.

EL COMERCIALISMO Y ZAPATERO

Esto no tendría más problema que el existente en un libre mercado que realiza sus propios ajustes de competencia, si no fuera por el inconveniente de que en dicho juego, si entran a participar los gobiernos, se desestabiliza el ten con ten. En nuestro país obviamente ha vuelto a suceder. El señor Rodríguez apoya la teoría del cambio climático. Y ello sucede porque no todos conocen este nuevo fenómeno económico y social llamado comercialismo. Cómo no, tampoco ha oído hablar de él un simple presidente de Gobierno -porqué habrá de ser él quien primero se entere de todo, sólo dependen de su persona presente y futuro de 45 millones de personas-. Obviamente sin conocerlo no lo estudia, no se lo plantea y no puede observar cierta irregularidad en el proceso abierto por el clima en el planeta. Ahora sí y no antes, es cierto que el clima afecta a nuestro bolsillo, el cambio climático ha llegado a la economía y ha abandonado su estadio natural el cielo.

DE NUEVO, BAJO EL ARCO EN RUÍNAS

2007-06-20T15:19:00.000Z

Ortega y Gasset, en su artículo "Bajo el arco en ruínas" retrató fielmente a una sociedad que no se conocía a sí misma. España no era lo que los políticos decían y el sentimiento de la gente no reflejaba la realidad que éstos pretendían transmitir. Hoy más de medio siglo después, algunos vemos a este nuestro pueblo, bajo ese mismo arco de distorsión.

La sociedad española ha crecido a un ritmo medio del 3,5% en los últimos seis años y se ha colocado como la octava potencia económica mundial en cuanto al PIB. Hoy somos 45 millones de españoles con un 20% de población inmigrante -cifra impensable no hace mucho-. Las infraestructuras nos colocan como una sociedad moderna que despegó tan sólo diez años atrás y nuestra democracia, a pesar de sus vaivenes juveniles, se acerca a la madurez. Así pues la radiografía de nuestro país ha variado tanto en una década que ni siquiera la propia sociedad es consciente de la transformación que ha sufrido.

Tanto es cierto este punto, que las fuerzas políticas estatales no han seguido este avance y han dejado de ser representativas para sus electores. el PSOE desde que se fuera Felipe González. El consenso democrático que nos dimos en el 78 se ha quebrado, los socialistas han roto el pacto verbal de no dar la llave municipal y de las comunidades a los partidos nacionalistas, reabre heridas ya curadas tras viejas guerras fraticidas y parece que el camino hacia el liberalismo que recorren todas las naciones modernas se ha invertido en nuestro estado desde que llegara el señor Rodríguez. Hoy los jueces son políticos, los terroristas hombres de paz, los políticos danzan al son de sus intereses personales y muchos incluso no tienen ni la formación mínima que requiere el alto cargo que ostentan.

El socialismo español se acerca de nuevo a la ideología comunista de Largo Caballero, el Lennin español, a pesar de nuestros índices de progreso, del PIB, de la bonanza social y de la evolución experimentada por los españoles, nuestros aliados más fuertes son Hugo Chávez y Fidel Castro. Nuestros fervientes retractores, los nuevos líderes de una Europa en plena reestructuración (vaya camino nos espera en la Euroconstitución y la política internacional).

Peor es si cabe el camino que recorre el Partido Popular por no aprovecharse de ello. No por no hacer las cosas mal, se hacen bien. Todo anda igual en Génova desde aquel magnífico gobierno que ejerciera Aznar. La única e importante salvedad es que España ya no es la de antes. Se intuye cierto interés por la renovación, pero las cabezas visibles son las mismas, las ideas idénticas y las formas inconfundibles, el PP no termina de cuajar y muestra de ello es el resultado que recibe en las urnas.

Si la sociedad no es la misma y los partidos políticos sí, algo falla en el sistema y claro está que ha de cambiarse. Ya no sirven los consensos que nos diéramos verbalmente en el 78 -algunos los han liquidado- con lo que bien haría falta un partido con ideas para mejorar el sistema estatal. Quizás comenzar con obligar a los alcaldes a jurar la Carta Magna sea un paso, otro crear una ley que impida gobernar a listas minoritarias, pero todo ello no ha de ir en un programa extenso, lleno de buenas intenciones, si no ser el estandarte del cambio que la sociedad espera, la realidad de un paso definitivo a una democracia consolidada, el cachete al niño recién nacido para que ande en el nuevo mundo en el que entramos, el de los mejores. Somos de esa élite y hace falta que nos lo creamos, hace falta que se lo crean los políticos y que marquen nuestras reglas de juego con su impronta, para que realmente todos corramos en pos del futuro. Yo tengo ese espíritu y muchos populares también -desconfío de la mayoría del socialismo-, con lo que anhelo que aquellos que más representan lo que espero de mis líderes, pronto lo sean y cambien estos 4 años de miseria política y democracia enviciada.

ETA MÁS FUERTE, MÁS TERRORISTA, MÁS ETA

2007-06-07T19:26:00.000Z

De nuevo el Gobierno ha quedado en entredicho con el fin de la tregua trampa anunciado por ETA. Lo que Intereconomía anunciaba a gritos semanas atrás, lo que distintos medios publicaban pero sobre todo, lo que le ha ido diciendo Mariano Rajoy a lo largo del que se ha venido a llamar proceso de paz, han sido las piedrecitas en el camino de Pulgarcito y que el sñor Rodríguez no ha sabido ver, o más bien no ha querido. Obcecado en sacar a delante el fin del terrorismo vasco, no le ha importado utilizar armas jurídicas, resortes políticos y réditos electorales para culminar sus fines, no los de la sociedad. Lo malo es que del dicho al hecho, hay un trecho y hoy ETA está mucho más fuerte de lo que estuviera antes de que el PSOE gobernara en España y se entregara a su regazo.

La banda terrorista de vascongadas ha conseguido con la hoja de ruta de Zapatero una medida y calculada representación política, que negociara con el PSV. Las listas de Acción Nacionalista Vasca claramente sucesoras del terror batasuno, salieron adelante en un rasurado 49%, lo que supone tras las elecciones, que el brazo político de ETA la está financiando con 1.000 millones de euros pagados por todos aquellos que irónicamente sufrimos sus ataques.

Ignorar en un proceso de verificación que nunca fue tal si no conformado, el robo de armas, de explosivos y la Kale Borroka han dado pie tambíen a reavivar las posibilidades de la banda para atentar contra los españoles. Siempre han tenido la “colaboración” de las fuerzas de seguridad para rearmarse, pues de orden directa del ejecutivo, cesaron el alto control y persecución a los terroristas, que camparon a sus anchas pro Francia y nuestro territorio para reestructurar su cúpula. (Quien calla otorga, quien no actúa deja hacer).

Hemos podido ver en este “proceso” con mucho dolor, cómo las familias de los 25 asesinados por Iñaki de Juana Chaos se han tenido que humillar, han tenido que reavivar sus terribles recuerdos y cómo han brindado por su sufrimiento. Todo ello mientras este sujeto paseaba líbremente en un hospital vasco, sonriendo desafiante a las cámaras que le grababan, con mirada de odio, con bajeza, con el historial de asesino múltiple que tan sólo merece la vida para sufrirla, al menos, igual que sus víctimas. Lo duro es ver que todo ha sido posible gracias a la negociación del señor Rodríguez y su gobierno. Ahora, tan sólo me faltaba escuchar de boca de Alfredo Pérez Rubalcaba desmentirse a sí mismo. Recordar la firmeza continuada del Gobierno contra ETA y devolver a este terrorista a la cárcel una vez roto el supuesto proceso que ellos mismo abrieran. Lo que este energúmeno no tiene en cuenta, camuflado con piel de cordero, pero hábil como el demonio mismo, es que los periodistas graban sus intervenciones y hace un mes, Rubalcaba aseguraba que cuando mejorara de Juana podría irse a casa bajo control y seguimiento, pero a su hogar.

Dadas estas circunstancias sólo puedo esperar un bombazo, un tiro en la nuca y una nueva rendición de un socialismo que se empeña de culpar al PP, en vez de asumir sus errores. Espero esos terribles acontecimientos, pero auguro una nueva negociación, un nuevo “proceso” si el pueblo no veta la actuación de Zapatero en su política antiterrorista con el dictamen de las urnas. Hemos dado un inmenso paso atrás y espero que sea el último y que ETA muera pronto, al igual que mató. Hace falta una nueva etapa, sin violencia, sin dudas sobre territorialidad y estado, que permitan a España despegar y colocarse donde está llamada a estarlo, allá donde todos los españoles con nuestro trabajo y esfuerzo diario, la hemos llevado.

OTERO NOVAS, POLÍTICO AGORISTA

2007-05-29T18:16:00.000Z

El que fuera ex ministro de la Presidencia y de Educación, y actual presidente del Instituto de Estudios de la Democracia de la Universidad CEU San Pablo, José Manuel Otero Novas, presentó el 6 de mayo en la Universidad CEU San Pablo, su obra más reciente, ‘El retorno de los césares’.

Un libro y un autor meramente vinculados al mundo de la política, de la teoría de lo público, sus ámbitos, su filosofía, su historia y que propone una acertada tésis sobre la evolución histórica de las sociedades. Basándose en la teoría cíclica de los acontecimientos históricos y por ende viendo a la humanidad como un vaivén entre evoluciones positivas y negativas, postula que el hombre se encuentra en un permanente círculo, que cada vez se abre más al progreso pero que, meramente es eso, un ciclo cerrado de posturas que fluctúa en el tiempo entre la moralidad recta y profunda y los tiempos de crisis.

Así pues, el autor parte de la evolución y revolución de variables como belicismo-pacifismo, localismo-universalismo o racionalismo-irracionalismo, entre otras, para mostrar cómo el hoy que ahora nos parece lo mejor, será sustituido por posteriores reflujos y sucesivos vaivenes, que volverán al punto de partida. Su autor razona, entre otras múltiples cuestiones, cómo desde la colonización romana, España ha seguido los ciclos generales de Occidente. Además de examinar diversos factores indicativos que advierten que estamos en la parte final de la fase apolínea iniciada en 1945, y otros que anticipan la siguiente etapa dionisíaca en América y en Europa, Otero Novas señala que este próximo cambio de ciclo que se nos avecina, será positivo, ya que permitirá que se eclipsen los defectos que llegan a generarse con la etapa que se agota y renazcan otras tendencias positivas.A modo de conclusión, el autor reflexiona sobre las corrientes nietzscheana, marxista y fascista, que han quedado truncadas y representadas en la última Centuria.

Con ello no se queda pues Otero Novas en un simple teórico de postulados, sino que ofrece alternativas, soluciones a los problemas que su observación ha visto en la actualidad. Considera pues necesario, crear plataformas de formación de minorías coherentes y decididas que de momento parecerán resultar estériles, pero que pueden ser decisivas a la hora del tránsito a la etapa siguiente.

OTRA VEZ GANA EL NACIONALISMO

2007-05-28T19:06:00.000Z

el Partido Popular de Rajoy ha sido el partido más votado en las elecciones locales, con el 100% de los votos escrutado. Obtuvo el apoyo de 7.914.084siete millones novecientos mil y pico españoles, lo que supone una ventaja de 155.991 papeletas sobre el PSOE, que obtiene siete millones setecientos mil y pico sufragios. Sin embargo, los socialistas logran 24.026 concejales frente a los 23.347 del PP.

Así pues y tras un empate tan técnico y previsible, ¿quién ha ganado las elecciones?.

fuente gráfica: el mundo.es

Sin duda alguna y de nuevo gracias a la política desmembradora del señor Rodríguez, triunfa el nacionalismo. En una España en la que la derecha necesita de la mayoría absoluta para gobernar y en la que la izquierda, tan sólo puede hacerlo apoyándose en los votos nacionalistas, ganan aquellos que ejercen de partido bisagra. Esta vez, la excelencia de este malogrado apodo dentro del sistema democrático nacional se lo ha llevado Nafarroa-Bai y lo más chirriante de todo es que su representación debería estar únicamente vinculada al territorio vasco y no allí donde ha dado la sorpresa, Navarra.

Ahí no queda la cosa y es que de nuevo el PSOE ha dado pie a los terroristas para entrar en las instituciones vascas bajo el seudónimo de ANV. El partido que representa a la izquierda abertzale de Otegi y a quién éste apoya públicamente sin que Mariano Fdez Bermejo haga nada por evitarlo, logró 95.000 votos y 437 concejales en las elecciones municipales de mayo. Además, ha sido la formación más votada en 40 municipios del País Vasco y Navarra, y en 25 de esas localidades ha logrado la mayoría absoluta. ANV recibirá 110.901 € por sus 437 ediles y 50.000 € más en concepto de ayuda por voto, lo que permitirá a la banda terrorista ETA seguir sus extorsiones, rearmarse, montar de nuevo su directiva y volver a matar a ciudadanos de este país con el dinero que ellos mismos tributan al Estado. Un Estado que por primera vez y sin precedentes en su breve historia, les da la espalda.

La tercera fuerza más votada a nivel nacional ha sido Convergencia y Unión, CiU lo que la hace clave para decidir el designio de Cataluña y claro está, obviar la exclusión de la formación popular, como marcara con la firma simbólica ante notario meses atrás. Así que antes de las elecciones el baremo de gobierno en la región catalana, estaba en conseguir votos decisivos para pactar unos y un todo o nada de mayoría absoluta, para el marginado PP. ¡Vaya lección de democracia representativa e igualitaria!.

REPRESENTACIÓN QUEBRADA

Todos estos preocupantes casos, que el tiempo político mandará al olvido en pocos meses, ante la atónita mirada de quienes aún creemos en una España basada en la Constitución del 78, son extrapolables por desgracia al ámbito nacional y por ende a las próximas elecciones generales. Allá habrá algunos que con conseguir mayoría y coalición, tendrán capacidad de gobierno, otros tendrán que buscar la mayoría que les deje gobernar en solitario o morir en el intento. Pues la exclusión política y democrática de la derecha es ya un hecho, como también lo es y desde hace tiempo, el abandono real de la representación ciudadana en las instituciones. Ellas son de todos, somos todos y cada día veo que se alejan más del pueblo y el pueblo se interesa menos por ellas. Los políticos quisieron y pidieron voto masivo y el escrutinio ha dado cuatro puntos menos a este ejercicio básico de derecho.

De nuevo España suspende, se desmorona, se quiebra y la gente se preocupa menos por ello. De nuevo las instituciones se separan del pueblo, de nuevo los políticos pierden el interés por los ciudadanos y buscan más el suyo. Todo apunta a que un cambio es necesario, espero que la opinión pública sepa hacerlo llegar a la calle y esta empiece a ejercer sus obligaciones inalienables.

EL CIEGO Y EL CREATIVO

2007-05-24T12:56:00.000Z

DESCONOZCO EL AUTOR

Dicen que una vez, había un ciego sentado en la vereda, con una gorra a sus pies y un pedazo de madera que, escrito con tiza blanca decía: "por favor, ayúdeme, soy ciego".

Un publicitario que pasaba frente a él se detuvo y observó unas pocas monedas en la gorrra.Sin pedirle permiso cogió el cartel, le dio la vuelta, cogió una tiza y escribió otro anuncio. Volvió a poner el pedazo de madera sobre los pies del ciego y se fue.

Por la tarde, el creativo volvió a pasar frente al ciego que pedía limosna, y observó que su gorra estaba llena de billetes y monedas. El ciego, que había reconocido sus pasos, le preguntó si había sido él quien reescribió su cartel, y sobre todo, qué había puesto.El publicista le contestó: "nada que no sea tan cierto como tu anuncio, pero con otras palabras".Sonrió y siguió su camino.El ciego nunca lo supo, pero su nuevo cartel decía:

"HOY ES PRIMAVERA, Y NO PUEDO VERLA".

LAS ELECCIONES MENOS REPRESENTATIVAS DE LA DEMOCRACIA

2007-05-17T11:24:00.000Z

Actuaciones del grupo socialista como la que permite los paseos de De Juana por tierras vascongadas, o el abandono de las víctimas del terrorismo, el Pacto del Tinell de 2003, o la renuncia a cualquier pacto con los populares en las elecciones catalanas en el 2007 mediante firma notarial, son los únicos argumentos objetivos que inclinan la balanza de la ruptura hacia las izquierdas españolas.

En un momento en que parece que los políticos se tiran los trastos a la cabeza más que nunca en nuestra democracia y se acusan de ser los culpables de tanta ruptura, el pasado es la mejor ventana del futuro. Mirando atrás, no puedo más que ver cómo los socialistas han ido con el tiempo echando al Partido Popular de la escena política de forma intencionada y con un tempo marcado y bien definido. El siguiente paso será conseguir la derrota de la democracia a favor del nacionalismo más radical en tierras vascuences, en boca de socialistas se llamará triunfo de la política frente a la pistola. Al final ganarán de todas formas quienes la usan. Pero ésto llegará después de las elecciones, (vaya a ser que salga mal).

Toda esta histórica confrontación no hace más que agrandar la división entre la izquierda y populares respecto al estado de la nación y sus interrogantes más trascendentales. El problema recae como una losa, encima de una población harta de no estar representada en las instituciones y que ve cómo los políticos reflejan poco sus intereses y necesidades. Así mientras unos optan por una ideología de renovación, basada en el federalismo alemán que dio pie a las comunidades autónomas del 78 y que busca otorgarles mayor autonomía descentralizando el poder gubernamental, otros buscan poner fin a casi 40 años de confrontación entre Nacionalismos Históricos y Estado, enmarcándolos con ello en unos límites básicos que debiera tener la Constitución española desde mucho tiempo atrás.

Nos acercamos a las elecciones municipales y regionales, plebiscito antecesor de las generales del año que viene y que servirá de baremo para las mismas. Y en vez de hablar de aquello que la agenda nacional reclama, o sea, de los problemas cercanos a la gente en sus ciudades, ando escribiendo en este blog, sobre temas referentes aún a la política nacional. Yo no ejerzo de agenda setting en la opinión pública, pero triste es que quienes marcan los designios del estado sí lo hagan en vez de escucharnos a nosotros. Me creo en mi derecho de exigir un marco juridico-político que obligue a delimitar los asuntos a tratar en las campañas políticas. Reclamo una clase política que anteponga las necesidades del ciudadano a sus propios intereses. Quiero que nos representen y que usen su dialéctica tan sólo en aquellos temas que han de hacerlo, dejando de lado aquellos que marcaron la transición española y que hoy nos han llevado a ser una potencia mundial. A ver si por fin conseguimos cierta estabilidad económica y social, nos olvidamos de esas rencillas que algunos quieren seguir aireando y decidimos entre todos darnos un cuerpo estatal que desvincule a los nacionalistas de los poderes centrales y los relegue a su lugar, el Senado, que es donde debieran estar.

Así y sólo así podremos algún día olvidarnos de debatir tan maña tontería que obviamos los electores por más que algunos se empeñen en querer marcarlo como agenda primordial para definir nuestro voto el próximo 27 de mayo.

REQUIEM POR LA UNIVERSIDAD

2007-05-09T09:53:00.000Z

Por Daniel Martín

Hace quince años, cualquier licenciado destacaba, por unos mínimos conocimientos, sobre la media de la sociedad. Actualmente, cualquier recién licenciado no difiere mucho de cualquier estudiante de 2º de Bachillerato: sus conocimientos son escasos, la expresión oral bastante pobre, y la escrita rayana en el analfabetismo. A medida que ha ido creciendo el número de universidades públicas y privadas, el profesorado ha ido perdiendo calidad, el alumnado actitud y aptitudes, y los planes se han ido haciendo más asequibles. Hoy en día cualquiera puede terminar una carrera. De modo que hoy una licenciatura es poco más que un trámite para entrar, de forma precaria, en el mercado laboral.

La cuestión es tan patética que hay grandes empresas que rechazan incluso entrevistar a licenciados en determinadas facultades de algunas universidades masificadas. Ser licenciado hoy no garantiza nada. Si antes terminar la carrera te introducía en una élite intelectual, hoy te coloca al mismo nivel que otros cientos de miles de personas que saben tan poco como tú. Las carreras no preparan para nada. Ni siquiera garantizan que sepas leer y escribir con corrección.

Una vez que el título de arquitectura había perdido también su dificultad, sólo quedaban unas pocas carreras con prestigio, de tal manera que las empresas se pegaban por sus titulados. Las ingenierías superiores mandan cada año al mercado a auténticos profesionales, con conocimientos amplios y hondos, y una capacidad asombrosa para aprender cualquier oficio o profesión que se les exija. Los ingenieros superiores son la auténtica élite intelectual de nuestro país. Tan sólo ellos pueden fardar de tener una titulación realmente universitaria.

Pero claro, destacar parece proscrito en esta democracia igualitaria, enemiga de la excelencia. El actual Gobierno, que lo es por mucho que no lo parezca, planea eliminar las diez titulaciones de ingeniería superior. Se igualarán, según el proyecto de Mercedes Cabrera, ministra de Educación, a las ingenierías técnicas, y pasarán de seis a cuatro años. A ver si así consiguen eliminar el abismo que separa a cualquier ingeniero superior de cualquier otro licenciado del panorama español.

El concepto de universidad no existe como tal, ni en España ni en la mayor parte de Europa. Con la excusa del plan de Bolonia para armonizar las titulaciones universitarias, se ha ido despojando de muchas materias a las distintas carreras, que así son unos cursillos de contenidos mínimos donde el estudiante apenas profundiza en ninguna materia. Hoy en día, el licenciado en Derecho no tiene por qué saber Derecho Romano o Derecho Natural, y el arquitecto no se pasa un año dibujando sin parar. Los estudiantes de Periodismo no saben redactar una noticia, y los de Políticas apenas saben hacer la ‘o’ con un canuto. A los de Psicología ni siquiera les suena el nombre de Carl Jung y a los de Historia de Arte hay que ayudarles a recordar a Giotto. Hemos idos vaciando las carreras para convertirlas en asequibles para cualquiera. Así, hoy en día la Universidad es una continuación del colegio. Que un estudiante haya estado 20 años en las aulas no significa absolutamente nada. Quizás sepa algo; probablemente sabrá muy poco.

Cuando llegó la Democracia a España, con 150 años de retraso, se pensó que había que igualar las posibilidades de los ciudadanos. Pero se confundieron muchos términos. Así, con la educación en general se creó un sistema de mínimos donde todos pudieran acabar sin que nadie pudiese sacar una cabeza al resto. Un concepto igualitario “por abajo” y enemigo de la excelencia. Con la Universidad en particular se decidió que todo el mundo pudiese ser universitario con independencia de sus aptitudes y actitud. Lo importante es sacar el título, aunque eso elimine el propio sentido elitista de la enseñanza universitaria. En lugar de crear una política que asegurase el acceso a la universidad de los mejores estudiantes con independencia de su origen social, se optó por la política de crear universitarios en serie, aunque eso supusiese eliminar el conocimiento. Así, hasta los universitarios son hoy corderitos escasamente críticos con el poder.

Y así fueron naciendo universidades en todas las provincias, con el lógico declive de la calidad del profesorado y con la imperiosa necesidad de adaptar los planes para que los hijos de la LOGSE no fracasaran en el trámite de la enseñanza superior. En lugar de crear una universidad para los mejores, se creó una universidad para todos. Adiós a la élite intelectual, muerte a la excelencia académica y humana. Progresía en estado puro para una sociedad más igualitaria, mucho menos justa. Porque no hay nada menos justo que impedir a los mejores llegar más arriba que los mediocres. Así, con tantas facultades, tanta ignorancia en las aulas y en los estrados, se perpetúa el sistema en el que sólo triunfen los que tienen contactos o dinero. Esta universidad capaz de prescindir hasta de los ingenieros, en lugar de igualar, amplía e institucionaliza las diferencias sociales. Hoy un alumno brillante no es mucho mejor que un alumno normal. Los dos serán licenciados, los dos sabrán bastante poco.

EL MEJOR AHORRO, UN REY

2007-04-27T15:16:00.000Z

Iñigo Moreno Arteaga, ABC 17-04-07

Los presupuestos anuales que aprueban las Cortes son la medida de los impuestos que pagan los ciudadanos, por lo tanto resulta muy oportuno que cada cual los analice para valorar cómo y en qué se gasta el dinero de todos los españoles. No propongo que seamos tan exigentes como los segovianos del siglo XVI, que ajusticiaron a sus procuradores por contravenir el mandato recibido de los electores, al aceptar sufragar los gastos de la elección de Carlos I para Emperador, pero no sobra un poco de atención al asunto.

Una de las partidas, en otra época muy controvertida, es la asignada a la Casa del Rey. En los presupuestos del 2006 se ha fijado para la Jefatura del Estado la cantidad de 9.050.000 euros, que dividida entre los 44 millones de españoles toca a 0,21 euros cada uno. Para conocer la situación comparativa de los españoles con otros ciudadanos, voy a homologar estas cifras con las que corresponden a las de otros grandes países europeos, países cuya economía es superior a la nuestra.

En Alemania, la cantidad establecida para el presidente de la República es de 21.600.000 euros, y como son 82 millones de alemanes, cada uno colabora con 0,26 euros. Francia tiene asignado para su presidente de la República 30.500.000 euros, su población llega a los 61 millones, por tanto a cada francés le cuesta su presidente la cantidad de 0,50 euros. El presupuesto anual de Inglaterra está fijado en libras esterlinas, pero lo he convertido a euros para mayor facilidad. El epígrafe en cuestión suma 54.000.000 euros, lo que supone 0,91 euros por habitante para mantener a su Reina, ya que suman 59 millones los ingleses.

Por último Italia, con 425.000.000 euros y 57 millones de italianos. Esto supone que cada ciudadano sufraga al presidente de la República con 7,46 euros. Aunque ni siquiera soy un mediano matemático, queda claro que, en términos absolutos, la cifra más baja es la del Rey de España, dato significativo en sí mismo, pues los gastos de cada jefe de Estado deberían ser muy semejantes, independientemente del PIB del país, ya que las obligaciones son similares.

En segundo lugar, resulta que también es el Rey de España, el mandatario menos costoso para sus súbditos considerados individualmente. Con la circunstancia añadida de que la Familia Real no conserva Patrimonio histórico alguno, como ocurre en otras monarquías europeas, pues en el siglo XIX se confiscaron todos sus bienes en un acto que reflejaba poco agradecimiento y ninguna memoria histórica, ya que algunos años antes había el Rey generosamente obsequiado a la Nación con sus colecciones artísticas, al fundar el Museo del Prado. ¿Qué valor tiene hoy ese estupendo regalo de su galería de pinturas? Como los reyes lo son hasta su último día, no caben retiros ni jubilaciones anticipadas, y por lo tanto nuestros circunspectos padres de la Patria, que tan fino hilan cuando se trata de asuntos presupuestarios, no podrán repetir, en esa hipotética cuestión, otra clamorosa unanimidad como la conseguida poco tiempo ha, cuando establecieron la cuantía y forma de sus retiros. Pero, además, hay que considerar otro aspecto que tiene significativa importancia económica: en España no hay elecciones a Jefe del Estado y además de la enorme ventaja que ese hecho aporta al no depender el cargo supremo de partido ninguno y ser, por tanto, verdaderamente independiente, los ciudadanos se ahorran el coste de los correspondientes comicios. Veinticinco años es el periodo de tiempo establecido para una generación, y como las votaciones en España tienen lugar cada cuatro años, se puede evaluar el ahorro de seis de ellas por monarca y, como el coste de esas consultas generales se eleva a 75.000.000 euros, cada rey economiza a su país la suma de 450.000.000 euros, que reducida a cada uno de los españoles, supone 10,23 euros.

Y en esa cifra no están incluidos los gastos electorales en que incurren los partidos políticos y todos los colaterales que siempre se producen; costes ambos que al final recaen en los ciudadanos. Ahora se percibe que si en el siglo XVII, el Rey era el mejor alcalde, en nuestro tiempo supone también el mejor ahorro para su país. Quizás por eso en España, con machacona insistencia, las encuestas presentan a la Monarquía como una de las instituciones más valoradas, es decir, no se discute a Su Majestad Don Juan Carlos I.

Sin embargo, últimamente, se elucubra con la Institución Real. El país no pone en duda que, si ahora goza de una democracia, se debe a la voluntad, al buen hacer y al esfuerzo de quien en 1975 tenía todo el poder sobre sus hombros y voluntariamente se deshizo de él, y luego, en 1981, utilizó su prestigio para abortar un golpe de Estado con la totalidad de las autoridades secuestradas en el edificio de las Cortes. Cierto, el Rey se ha hecho merecedor de su puesto, pero si no fuera así, también sería igualmente útil a la sociedad. Es precisamente la Institución la que es necesaria, no una persona concreta, por valiosa que sea. Hubo años, en los que España no tuvo gobernantes a la altura de su momento histórico, más al final del siglo XX, el destino nos ha regalado la persona adecuada en la hora oportuna ¡Loado sea Dios! Pero las instituciones se forjan para todos los tiempos y son todavía más necesarias en los difíciles que en los favorables.

Por eso, porque España puede mirar con serenidad su futuro, ¡Viva el Rey! Es decir, Juan Carlos I, sus hijos, sus nietos y sus biznietos.

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS II

2007-04-25T16:11:00.000Z

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS SEGÚN LA REVISTA FIRST SCIENCE

El termómetro fue inventado en 1607 por Galileo.
El inglés Roger Bacon inventó la lupa en 1250.
Alfred Nobel inventó la dinamita en 1886.
A Wilhelm Rontgen le concedieron el Premio Nobel de Química por descubrir los rayos X en 1895.
El árbol más grande de todos los tiempos era un eucalipto australiano. En 1872 registró una altura de 132 m.
Christian Barnard practicó el primer trasplante de corazón en 1967. El paciente vivió 18 días más.
La envergadura de un Boeing 747 es superior que la longitud del primer vuelo de los hermanos Wright.
Una anguila eléctrica puede producir una descarga superior a los 650 voltios.
La comunicación sin cables experimentó un gran paso adelante en 1962 con el lanzamiento de Telstar, el primer satélite capaz de retransmitir señales de teléfono y de televisión por satélite.
Los primeros productores de vino vivieron en Egipto alrededor del año 2300 aC.
El virus del Ébola mata a 4 de cada 5 humanos a los que infecta.
Dentro de 5 mil millones de años el Sol se quedará sin combustible y se convertirá en una Gigante Roja.
Las jirafas suelen dormir durante 20 minutos al día. Pueden llegar a dormir hasta 2 horas (a ratos, no de una sola vez), pero excepcionalmente. Nunca se acuestan.
El orgasmo de un cerdo dura 30 minutos.
Sin su capa de mucosidad, el estómago se digeriría a sí mismo.
Los humanos tienen 46 cromosomas, los guisantes 14 y el cangrejo 200.
En el cuerpo humano hay 96 560 Km. de vasos sanguíneos.
Una célula sanguínea tarda 60 segundos en completar su recorrido por el cuerpo.
Utopía es una gran superficie plana de Marte.
El día del sepelio de Alexander Graham Bell se detuvo todo el sistema telefónico estadounidense durante un minuto en señal de duelo.
La llamada de baja frecuencia de la ballena jorobada es el sonido más fuerte producido por un ser vivo.
La llamada de la ballena jorobada produce un sonido más alto que el del Concorde y puede ser escuchado a 926 Km. de distancia.
Una cuarta parte de las especies vegetales del planeta estarán en peligro de extinción en el año 2010.
Cada persona pierde más de 18kg de piel durante su vida.
Con 38 cm, los ojos del calamar gigante son los mayores del planeta.
Las galaxias más grandes contienen un billón de estrellas.
El universo contiene más 100 mil millones de galaxias.
Las heridas plagadas de gusanos cicatrizan rápidamente y sin que se extienda la gangrena ni otras infecciones.
Se transmiten más gérmenes dando la mano que besando.
El glaciar más largo del Antártico, el glaciar Almbert, tiene 400 km de largo y 64 de ancho.
La velocidad máxima a la que una gota de lluvia puede caer es de 28 km/h.
Una persona sana tiene 6 mil trillones de moléculas de hemoglobina.
Gracias a su dieta rica en salmón y baja en colesterol los Inuits raramente sufren enfermedades cardíacas.
Los casos de endogamia provocan que 3 de cada 10 perros dálmata padezcan desordenes auditivos.
El insecto alado más pequeño del mundo, la avispa parasitaria de Tanzania, es más pequeño que el ojo de una mosca común.
Si el Sol fuese del tamaño de un balón de playa, Júpiter tendría el tamaño de una pelota de golf y la Tierra sería tan solo un guisante.
Un objeto pesado tardaría alrededor de una hora en hundirse unos 10 Km. en la parte más profunda del océano.
Hay más organismos vivos en la piel de un ser humano que seres humanos en la faz de la Tierra.
La ballena gris recorre más de 23 150 km durante su migración anual de ida y vuelta desde el Ártico hasta México.
Cada molécula de goma está compuesta por más de 65 000 átomos.
Alrededor de mil billones de neutrinos del Sol habrán atravesado tu cuerpo mientras lees esta frase…y ya han pasado la Luna.
Un quásar emite más energía que 100 galaxias gigantes.
Los quásares son los objetos más lejanos del universo.
El cohete Saturno V que llevó al hombre a la luna desarrollaba una energía equivalente a 50 aviones Jumbo 747.
El koala duerme 22 horas al día de promedio, dos horas más que el perezoso.
La luz tardaría 0,13 segundos en dar una vuelta a la Tierra.
Los varones producen mil células de esperma por segundo, 86 millones al día.
Las estrellas de neutrones son tan densas que una sola cucharadita sería más pesada que toda la población terrestre.
Uno de cada 2 000 bebés nace con un diente.
Cada hora el Universo se expande más de mil millones de Kilómetros en todas direcciones.
En algún lugar del parpadeo de un canal de televisión mal sintonizado se encuentra la radiación de fondo desprendida por el Big Bang.
Incluso viajando a la velocidad de la luz tardaríamos 2 millones de años en llegar a la galaxia grande más cercana, Andrómeda.
La temperatura en el Antártico puede descender de golpe hasta -35ºC.
Con más de 2 000 Km. de longitud, el gran arrecife de coral es la estructura viviente más grande de la Tierra.
Un dedal lleno de estrella de neutrones pesaría más de 100 millones de toneladas.
El riesgo de que un meteorito golpee a un ser humano es de una vez cada 9 300 años.
El lugar habitado más seco del mundo es Asuán, en Egipto, donde el promedio anual de lluvias es de 50 mm.
El lugar más profundo de todos los océanos del mundo se encuentra en la Fosa de las
Marianas, en el Pacífico, y tiene una profundidad de 10 924 m.
Los cráteres de meteorito más grandes del mundo se encuentran en Sudbury, en el estado de Ontario, Canadá y en Vredefort, Sudáfrica.
El desierto más grande del mundo, el Sahara, tiene más de 9 065 000 km2.
El mayor dinosaurio jamás descubierto era el Seismosaurus, que medía más de 30m de altura y pesaba más de 80 toneladas.
La gestación del elefante africano dura 22 meses.
El bandicut de nariz corta tiene un periodo de gestación de tan solo 12 días.
El porcentaje de mortalidad por la mordedura de la serpiente mamba negra es del 95%
En el siglo XIV la peste negra acabó con la vida de 75 millones de personas. Las pulgas de la rata negra eran las portadoras de la enfermedad.
El sentido del olfato de un perro es mil veces más sensible que el de los humanos.
Un huracán típico produce la energía equivalente a 8 000 mil bombas de un megatón.
El 90% de las muertes por huracanes se producen por ahogamiento.
Para escapar de la atracción terrestre un cohete necesita desplazarse a 11 km/s.
Si cada estrella de la Vía Láctea tuviese el tamaño de un grano de sal, entre todas podrían llenar una piscina olímpica.
La vida microbiana puede sobrevivir en el sistema de refrigeración de los reactores nucleares.
Los micro-organismos han vuelto a la vida después de haber permanecido congelados en capas de hielo subterráneas durante 3 millones de años.
Nuestro programa de radio más antiguo de 1930 ya ha viajado a través de 100 000 estrellas

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS I

2007-04-17T13:59:00.000Z

CURIOSIDADES CIENTÍFICAS SEGÚN LA REVISTA FIRST SCIENCE

Normalmente se redondea la velocidad de la luz entorno a los 300 000 km/segundo. La medición exacta es de 299 792 458 m/s, lo que equivale a 186 287,49 millas/s.
La luz tarda 8 minutos y 17 segundos en viajar desde el Sol hasta la superficie terrestre.
El 12 de octubre de 1999 se declaró “el día de los seis mil millones de personas”, según los pronósticos de Naciones Unidas.
El 10% de los seres humanos de todos los tiempos está vivo en este momento exacto.
La Tierra rota a una velocidad de 1 609 km/h, pero se desplaza a través del espacio a la increíble velocidad de 107 826 km/h.
Cada año más de un millón de terremotos golpean la Tierra.
Cuando el volcán de Krakatoa hizo erupción en 1883, la fuerza que desató fue tan colosal que pudo oírse en Australia, a más de 4 800 km de distancia.
La piedra de granizo más grande pesaba 1kg y cayó en Bangladesh en 1986.
Alrededor de 100 rayos alcanzan la Tierra cada segundo.
1 000 personas mueren al año a causa de los rayos.
En octubre de 1999, un iceberg del tamaño de Londres se desprendió de la barrera de hielo Antártica.
Si pudieses conducir en línea recta hacia el espacio, llegarías en poco más de una hora.
La tenia humana puede llegar a alcanzar los 22,9 m.
La Tierra tiene 4 560 millones de años de antigüedad, al igual que la Luna y el Sol.
Los dinosaurios se extinguieron antes de que se formasen las Montañas Rocosas o los Alpes.
Las arañas femeninas conocidas como viudas negras se comen a los machos después del apareamiento.
Cuando una pulga salta, su índice de aceleración es 20 veces superior al del lanzamiento del trasbordador espacial.
Si el Sol midiese tan solo una pulgada de diámetro (2,54 cm), la estrella más cercana se encontraría a 716 km de distancia.
La ciruela Kakadu australiana contiene 100 veces más vitamina C que una naranja.
Los astronautas no pueden eructar porque la ingravidez no permite la separación de líquido y gas en sus estómagos.
En la cima del Monte Everest, a 8 848 m, la densidad del aire es sólo una tercera parte de la que se registra a nivel del mar.
Una millonésima de la millonésima de la millonésima de la millonénisma de la millonésima de segundo después del Big Bang, el universo tenía el tamaño de un guisante.
El ADN fue descubierto por primera vez en 1869 por el suizo Friedrich Mieschler.
La estructura molecular del ADN fue establecida por primera vez en 1953 por Watson y Crick.
El primer cromosoma humano sintético fue creado en 1997 por científicos estadounidenses.

LIBERTAD Y DEMOCRACIA, ECUACIÓN DIFÍCIL DE CONJUGAR

2007-04-17T13:46:00.000Z

Desde tiempos de Alexis de Tocqueville el hombre ha buscado en su devenir la mejor forma de combinar ambos conceptos, sendas realidades, sin llegar nunca a comprender que su valor es tan absoluto e inalcanzable que sólo soñamos con acercarnos a él. Y ello no es malo, sólo es la lucha del ser humano por perfeccionarse a sí mismo como la meta más pura y digna posible de su existencia.

La libertad sin democracia hay que verla como una palabra vacía y sin mayor sentido de realidad, que la que posee la ciudadanía sin representación. Pero también hay que entender, que por otro lado, la democracia no siempre ha de significar libertad (pregúntenle al pueblo vasco). La libertad es engañosa, pues para que alguien sea libre, no ha de vivir sin reglas tal y como lo americanos entienden. Al igual que para llegar a la democracia, lejos nos quedamos con el voto representativo de todos los ciudadanos, si no que hay mil variaciones imperfectas de la misma dentro del panorama mundial. Así pues son dos palabras vinculadas a realidades totalmente distintas, según a qué civilización representen, según en qué cultura se encuentren enmarcadas.

Partiendo de esta premisa el afán Norteamericano de dar plena libertad a sus ciudadanos para hacer y deshacer bajo un marco de leyes fijadas por la democracia más antigua del orbe está lejos de ser la fórmula idónea a la ecuación. Es de nuevo una representación de una cultura hecha a sí misma. Nació bajo la antorcha de una justicia ciega y supuestamente imparcial – la estatua de la Libertad – a la que siguió la Declaración de Derechos Humanos y la posterior Constitución de 1787. Todas pretenden anteponer la libertad del individuo al interés colectivo, por lo que la colectividad se interpreta con una ley, que antepone al individuo y su libre albedrío, al interés general.

Así los americanos nacieron libres, con un marco jurídico con pocos límites y que hoy les lleva a sufrir hechos tan graves como los de la Universidad de Virginia. No digo que no ha de creerse en la bondad del ser humano, sino que ha de hacerse una marco constitucional capaz de solventar las necesidades morales y culturales del pueblo al que representa. Precisamente la Sociedad del Rifle es la contradicción cultural más aberrante que posee el puritanismo americano. Tienen lo que han querido, encuentran lo que buscaron con aquella constitución que les hizo libres, arrancan necedades tan viles como ésta, por no buscar una coherencia dentro de la justicia y moral colectivas.

La verdad es que ocurre en todos los países, pero no con tales magnitudes como en los Estados Unidos de América, la libertad y la democracia son difíciles de conjugar, aquí en España necesitamos más de 50 años de terrorismo para lograr eliminar de la fórmula democrática a sus representantes y cada día vemos más lagunas en el sistema. No somos libres del todo, al igual que los americanos, pero espero que lo seamos más que ellos, pues si hemos de acabar con detectores de metales en nuestros institutos para que nuestros hijos vivan seguros y en paz, entonces preferiré buscar la democracia y la libertad en la soledad del Himalaya. En un mundo así no se puede ser libre de veras, sólo ser esclavo del miedo y otros sentimientos que este suceso fatídico ha despertado en mí y prefiero ahorrarme comentar.

CAMINO A LAS ELECCIONES DE MAYO

2007-04-11T12:10:00.000Z

Según el Manual de Campaña, Teoría y Práctica de la Persuasión Electoral, una campaña electoral es un proceso de persuasión intenso, planeado y controlado, que se realiza durante el periodo precedente a las elecciones de acuerdo con reglas que restringen sus métodos, tiempos y costos; está dirigido a todos o algunos de los electores registrados en una división electoral y su propósito es influir en su elección a la hora de emitir el voto. Las campañas son una forma de comunicación política persuasiva. Política, porque en ellas se intercambian discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política: candidatos de los partidos, periodistas y opinión pública. Persuasiva, porque pretende cambiar o reforzar las opiniones y las acciones de los electores en determinada dirección, particularmente por medio de imágenes y mensajes emocionales más que objetivos.

El domingo 29 de abril comenzará la dicho proceso en nuestro país para la elecciones locales y regionales del 27 de mayo de 2007. Con la tradicional pega de carteles de las 12 de la noche las distintas agrupaciones políticas abrirán un período de guerra electoral por los votos, que tras el desgaste sufrido por el Gobierno con problemas tales como el Estatuto Catalán o la tregua con ETA, se prevé muy reñida.

Tanto socialistas como populares, después del parón reflexivo de la Semana Santa han vuelto a la escena más calmados de lo que la abandonaron. La confrontación parece que dejará de ser diaria, al menos hasta entonces. Es quizás una técnica electoral que pretende dar más fuerza a los actos de campaña, pero que avisa de la recarga de pilas a la que se someten Zapatero y Rajoy.

La táctica empleada hasta ahora por el Partido Popular ha sido la movilización, la concienciación de su electorado ante una situación que llaman de insostenible. Para ello han llevado a la calle más de 5 manifestaciones y hacen constante oposición a las decisiones del Gobierno.

Por su parte, el PSOE hasta ahora ha dedicado su tiempo a esquivar las embestidas populares y a seguir su programa –más mal que bien- en una estrategia marcada por su posición favorable como gobernante y que pretende dar un tinte social a los comicios.

Pero visto el panorama y la capacidad dialéctica y demagógica de los socialistas, la lucha no ha comenzado. Es ahora, en el transcurso de la precampaña y ese mes anterior al sufragio cuando veremos a un PSOE sacar sus dientes y atacar directamente con su máquina mediática para arañar esos votos perdidos. Se nota ya el nerviosismo en sus rostros y seguro que urden un plan bastante acertado para desbancar cualquier posibilidad del PP. Esperemos que para entonces Elorriaga, jefe de comunicación del Partido Popular, haya despertado del letargo en el que se encuentra sumido para trabajar al máximo y sacar partido a una situación de desgaste sufrida por el Gobierno, que hasta ahora no ha sabido aprovechar.

Sólo se me ocurre encomendar una cosa, la política es de todos, la representación gubernamental del pueblo y el poder de decisión es nuestro, con lo que esperemos que la participación sea lo más alta posible, para que no mande de nuevo alguien que es incapaz de comprender y resolver los problemas que España verdaderamente sufre.

EL INDIVIDUALISMO MUERE EN LAS MANOS ERRÓNEAS

2007-03-19T16:04:00.000Z

La moral tal y como ya comentara en artículos anteriores está huérfana, en un mundo que parece encaminado a regirse por el individualismo exacerbado y la razón. Hoy en día lo que es, no lo parece y lo que debiera ser no es más que relativo. Ya bien entrados en el siglo XXI seguimos viendo cómo hay gente capaz de permitir aberraciones que atentan a lo más personal e intransferible que le queda al hombre social e individualista que nos obligan a ser: Su integridad moral y su religión.

El pacense J.A.M. Montoya ha sacado a la luz un catálogo de una exposición fotográfica con imágenes cristianas en actitudes sexuales. El libro recoge lo “más significativo” de la obra, de quién dice llamarse artista y no llega más que a conseguir el reconocimiento de una minoría mediante la controversia. Pues arte es todo aquello que ha de considerarse bello, o resalta ciertos valores máximos, o incluso denuncia dejaciones de esta sociedad, pero no un burdo ataque frontal contra las creencias de la mayor religión del mundo.

Así pues volvemos a tener en el ring la lucha por la libertad individual o la protección de la moral y valores de una sociedad. Es éste el más antiguo mal de las democracias, pues anteponer ciertos derechos individuales al supremo valor moral que une a una sociedad, acaba por atentar contra la misma y en su esencia, termina por destruirla.

¿Cómo podemos permitir que alguien insulte sin motivo alguno la fe personal?, ¿qué es la libertad? Tan sólo es libre quién sin prejuicio a sus convicciones y atentados a su persona, puede expresarse y practicar in facto el hecho de la libertad y yo en estas fotografías no veo más que ametrallada mi fe, mi religión y vejada mi moralidad. ¿Es pues el que se considera artista más libre de atacarme, que yo de defenderme?, ¿o la libertad real debiera conllevar intrínseca un Estado en el que los ataques personales se evitan por la propia estructura del mismo?. Lógicamente la respuesta es clara, cada uno debiéramos ser libres de hacer el bien y no permitir el mal para con los demás. Esto es principio fundamental del derecho moral y base de la Constitución que hoy contemplamos en nuestro país.

Yo soy católico, al igual que soy español y el ataque frontal sufrido por las personas a estos pilares en mi existencia, debería estar penado. El problema es la connivencia que desde la administración pública se hace a estas bofetadas pues su fin último es apoyar la crispación en nuestro territorio, dividir la sociedad, destruir el estado español y por ende a la religión que ha mantenido el mismo bajo un mismo lema y bandera durante más de 500 años. Pase que el proteccionismo laico de los socialistas quiera intervenir en la sociedad, permítase que se equivoquen en lo público y lleven al país hacia un caos total (ya lo pagarán en las urnas), pero que desde el ejecutivo se ataque mi individualidad, mi libertad de expresión y religiosa es el colmo del Sr. Rodríguez.

Ahora toma más fuerza la manifestación a la que algunos nos sumamos el pasado día diez. Antes el PSOE destruía nuestra patria, se aliaba con quienes la desprecian y mandaba al rincón del olvido a las víctimas de una causa inexistente, pero ahora suma y sigue. Los socialistas se han echado a la chepa la causa contra la religión y la libertad que la misma implica, con lo que ya no sólo luchamos por seguir en una nación, si no por seguir siendo como fuimos, libres e individuales, personas que basaron su vida y estado en una moral suprema, pero que hoy quieren arrebatarnos. Llamemos a la rebelión cívica y que el Sr. Rodríguez sufra para verlo.

MANIFESTACIÓN CONTRA ETA 10-03-07

2007-03-10T20:37:00.000Z

DISCURSO DE MARIANO RAJOY, PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR

Gracias a todos por venir, y por pensar que este esfuerzo merecía la pena. Gracias por creer que las cosas no se arreglan solas, que sois necesariosy que España es responsabilidad de todos y de cada uno de nosotros.

Nos ha movilizado la torpeza de un Gobierno que se ha dejado coaccionar por un asesino y ha cedido. Nos ha traído aquí la injusticia cometida —contra todos los españoles— con un terrorista que no pide perdón, que no se arrepiente, que nos desprecia y, para colmo, se ríe de nosotros con sus parodias de hospital. Nos ha traído aquí la falta de gallardía de un Gobierno que pretende disfrazar la humillación con razones de política inteligente y la indignidad con excusas humanitarias.

Hemos venido para proclamar que la mayoría de los españoles no estamos conformes; para que nadie pueda beneficiarse de nuestro silencio; para que nadie cuente con nuestra resignación. Hemos venido a decir NO a esa burla de la ambulancia y NO a todo lo que se oculta tras esta claudicación. Porque este gesto ha desenmascarado todos los disimulos. Ha dejado todas las intenciones a la vista. Ya no es posible ocultar lo que resulta evidente. Ahora sabemos por qué se nos humilla ante los terroristas; por qué el Gobierno es tan complaciente con sus portavoces; por qué Batasuna —que es ilegal— recibe mejor trato que quienes respetamos las leyes. Ahora sabemos por qué había que retorcer las normas, trampear los procedimientos y engañar a los españoles para excarcelar a un terrorista insaciable.

Son compromisos previos, son exigencias que los terroristas imponen para que el Gobierno demuestre su buena voluntad hacia ellos. Es el peaje que paga el Gobierno para poder negociar. Se ha pretendido embaucarnos con el pretexto de una paz engañosa. Esa paz que lleva escrita en el rostro De Juana Chaos. La paz de Otegui. La paz de los canallas que colocaron la bomba en Barajas. ETA no nos dejará en paz. No se arrepiente de nada. No renuncia a nada. Quiere Navarra, quiere la amnistía, quiere la independencia. Nunca se conformará con menos. Mientras se le consienta, seguirá y seguirá hasta lograr su propósito, hasta que renunciemos a la razón, a la justicia, a la dignidad, en definitiva, hasta que nos rindamos. Tampoco renunciará jamás a su capacidad de coacción, de chantaje, de intimidación.

Todo esto lo sabe el Gobierno. Pese a ello, siendo evidente que ETA no pensaba dejar las armas, buscó su trato. Siendo evidente que ETA pretendía obtener con el alto el fuego los mismos beneficios que reclamaba con las armas, buscó su trato. Siendo evidente que ETA se reservaba el derecho de dialogar con bombas, buscó su trato. Un trato delirante porque pretender que los criminales se apacigüen mediante concesiones es tan absurdo como apagar un incendio con leña. Cuanto más echemos, más nos pedirá. Cuanto más obtengan, más querrán. No se detendrán hasta obtener todo lo que piden. ETA no quiere la paz. Busca la victoria. Ha descubierto un Gobierno débil y quiere aprovechar la ocasión.

Quien cede una vez ante ellos se condena a seguir cediendo o a tener que combatirlos cuando sea demasiado tarde. Por eso es preferible tener el coraje de hacerles frente desde el principio, sin debilitar nuestra fuerza, sin fortalecer al principal enemigo de nuestra libertad. El Gobierno está cogido en una trampa en la que él mismo se ha metido y de la que no sabe salir. Por eso se asusta cuando un terrorista no come. Y se asusta cuando se le piden explicaciones. Y se asusta cuando los españoles sacamos nuestra indignación, serena y democrática, a la calle. Se ha equivocado. Está en un callejón sin salida y debe rectificar, pero no se atreve porque lo que más le asusta es tener que reconocer su error. Millones de personas le han pedido en la calle que rectifique, pero no hace caso. Le hemos tendido la mano muchas veces y se nos ha rechazado siempre. Hemos querido ayudar y se ha despreciado nuestra ayuda. Por eso estamos aquí. Es hora de que los españoles hablen. Tenemos que impedir que las cosas continúen por este camino delirante. Necesitamos una política antiterrorista seria. Una política diseñada para perseguir a los terroristas, no para poner zancadillas a los españoles que no aplauden al Gobierno.

Quiero que este acto quede como testimonio de un pueblo que sabe que sólo siendo fiel a sus valores podrá construir el mejor futuro. De un pueblo que sabe que entre el terrorismo y la democracia no hay caminos de encuentro y que uno de los dos debe prevalecer a costa del otro. Y que, desde luego, quiere que prevalezca la democracia. De un pueblo que no quiere tener que contar un día que el terrorismo ganó una batalla en su país. Este es un acto de afirmación y de esperanza. De afirmación de lo que nos une a todos los que aquí estamos y a muchos que no han podido estar: la democracia, la convivencia pacífica, el aislamiento de los violentos, las ganas de construir juntos el futuro. Todo el mundo sabe que hay otra manera de hacer las cosas, más digna, más justa, más eficaz. Hemos conocido mejores días en la lucha contra el terror. Queremos recuperar la España que no se rendía ante los terroristas, que no se humillaba ante el chantaje, que no premiaba a los asesinos, que no menospreciaba a las víctimas. La España que consiguió que ETA no matara porque no podía matar, porque la estábamos derrotando. La España que acabó con el terrorismo callejero. ¡Claro que hay otra manera de hacer las cosas! Y tenemos derecho a reclamarla.

Queremos que la democracia gane y que ETA pierda. Queremos que Batasuna desaparezca de nuestras calles, de nuestros telediarios y que ni sueñe con volver a los ayuntamientos. Queremos que los terroristas sepan que no tienen nada que reclamarnos, que su único destino es la cárcel y que nosotros todavía sabemos distinguir con nitidez quiénes son las personas decentes y quiénes son los indeseables. Los distinguimos muy bien. Por eso no nos olvidamos de las víctimas. A nosotros no nos estorban. Al contrario: Son el mejor estandarte de nuestros valores; el testimonio vivo de nuestra fe en la democracia; representan el precio que hemos pagado por nuestra libertad; expresan nuestra respuesta al terrorismo; hacen saber que, ni con
uno ni con mil muertos, logrará nadie doblegar nuestros principios. Dos personas, entre tantas otras que permanecen en nuestro recuerdo, simbolizan de forma eminente la voluntad de este pueblo de decir que NO al chantaje y al terror.

Una de ellas, Miguel Ángel Blanco, no puede estar hoy con nosotros. Pero aún esta plaza de Colón se estremece con el recuerdo del grito de más de un millón de gargantas que clamaron “¡Basta ya!” tras su cruel asesinato. Y aún nos estremece a todos el coraje cívico de sus familiares ofreciendo su sacrificio por la derrota final del terrorismo. La otra persona, José Antonio Ortega Lara, sí está hoy entre nosotros y su ejemplo de valor y sacrificio siguen siendo el mejor estímulo para la resistencia cívica de un pueblo. El mejor camino para honrar a las víctimas es que volvamos a hacer las cosas como se hacían cuando se hacían bien. Las flores y los aplausos nunca sobran, pero como de verdad se les honra es defendiendo la razón que da sentido a su muerte. Se les honra defendiendo las ideas que sus asesinos condenan. Se les honra persiguiendo a sus perseguidores. Se les honra haciendo justicia. Nosotros les haremos justicia. Esto es lo que queremos y esto es lo que nos ha traído aquí: que el Gobierno rectifique, que se imponga la razón, que se aplique la ley y que sea el Gobierno el primero en respetarla. No se si se nos escuchará o nos responderán con la arrogancia habitual , pero esta es nuestra posición y a ella convocamos a los españoles. Esta es nuestra tarea. Un empeño que está por encima de diferencias ideológicas; por encima de partidos, por encima de rivalidades políticas, porque afecta al interés común. Una tarea que exige el esfuerzo de todos y merece el apoyo de todos. Porque no estamos hablando solamente del terrorismo. Ni siquiera principalmente. Estamos hablando de España, que es lo que nos ocultan detrás de eso que llaman negociaciones. ¿Con quién discute el Gobierno el futuro de Navarra, del País Vasco, de España? ¿Con los Navarros? No. ¿Con los españoles? No. ¡Lo discute con Batasuna, a escondidas, en secreto! ¿Con qué derecho?

No lo vamos a consentir. España nos pertenece a todos y nadie tiene derecho a modificarla para dar gusto a ETA. No lo vamos a consentir. Hasta hace tres años, esto era impensable porque las cosas importantes para todos los españoles estaban amparadas por un consenso. Esas cosas no se tocaban. Ese consenso que el señor Rodríguez Zapatero se apresuró a quebrar para tener las manos libres. Necesitamos recuperar el consenso. Si no es posible alcanzarlo con el Gobierno yo quiero establecerlo con la gente, con los españoles. En ese espíritu, convoco solemnemente a todos los españoles, a los que les importe España a poner fin a esta situación. Les convoco a defender la nación española y a sumar esfuerzos para recuperar nuestra autoestima como un pueblo que ha sabido dar ejemplo al mundo con su entereza frente al terrorismo.

Si alguien piensa que esta es una empresa que requiere mucho esfuerzo y mucha constancia y mucha voluntad, piensa bien. Pero si alguien piensa que vamos a cansarnos, se equivoca. Se equivoca de medio a medio y basta con venir aquí para comprobarlo.

¡Viva la libertad, viva España!

LIBERTAD SIN IRA, JARCHA

2007-03-10T20:20:00.000Z

Dicen los viejos que en este país hubo una guerra
y hay dos Españas que guardan aún,
el rencor de viejas deudas
Dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor.

Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla
Dolor y miedo
Gente que sólo desea su pan,
su hembra y la fiesta en paz.

Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá.

Dicen los viejos que hacemos lo que nos da la gana
Y no es posible que así pueda haber
Gobierno que gobierne nada
Dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel.

Pero yo sólo he visto gente muy obediente
hasta en la cama
Gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz.

Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá.

Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá.

Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá.

POR UNA ESPAÑA LIBRE Y GRANDE, ALCEMOS LA REBELIÓN CÍVICA

2007-03-10T19:27:00.000Z

He llorado, he reído, he visto cómo el viento ondeaba millones de banderas y he sentido el aliento de un pueblo que gritaba al unísono y con voz fuerte ¡BASTA YA!.

Hoy 10 de marzo de 2007 España ha cambiado su rumbo y ya no dejará que el socialismo trasnochado del Sr. Rodríguez siga haciendo jirones siglos de historia. De una historia intensa, a veces dura, pero que es nuestra, de todos los españoles y por la que tenemos que luchar a brazo partido. Hoy he aprendido a sentir mi tierra más que nunca, 2.130.000 personas me han arropado ante el fin último de seguir luchando por un ideal, por una moral, por mi patria. Esta es una España huérfana de estadistas, falta de representación ante sus aspiraciones dentro las instituciones que la dirigen, pero que sigue viva y late cual corazón caliente a un ritmo ágil y con una sola intención.

Ya no estoy solo, lo sabía pero no lo había visto. Podemos ganar, conseguiremos que esta gentuza no triunfe en la batalla, porque somos más, somos mejores y somos los que hondeamos bajo vientos huracanados, llueva o truene, el estandarte de la libertad, el espíritu de la democracia y la moral de conciencia.

Porque queremos la rebelión cívica y arrastramos una causa justa, sin miedo, y con fuerza, merecemos llenar las calles de España con nuestros ideales, ansiamos llenar el espíritu de los más de cuarenta millones de habitantes de esta nuestra tierra con el color rojigualda y derrotar al terrorismo, salvarguardar la dignidad de nuestra patria y llevarla al lugar que se merece.

Por una tierra que vivió tiempos de gloria, porque vuelvan a vivirse, o al menos porque todos sintamos grande el proyecto de España. Porque nadie nos puede, porque somos invencibles, más y mejores. Porque somos grandes y lo sabemos. Porque la rebelión cívica está ya en marcha y nada ni nadie podrá pararla. Gritemos con todo nuestro aliento:

¡VIVA LA LIBERTAD, VIVA ESPAÑA!

CARTA A RODRÍGUEZ

2007-03-09T15:39:00.000Z

Toñi Santiago, madre de Silvia asesinada por ETA

Quiero dirigirme a ustedes, ya que siento la necesidad de contar ytransmitir a aquellas personas de bien, que puedan o quieran leer esteartículo, como me siento en estos tristes momentos que estamos viviendo ennuestro país.

Soy Toñi Santiago, madre de Silvia, asesinada en Santa Pola (Alicante) eldía 4 de agosto de 2002 por labanda terrorista ETA. Sr. Zapatero, quiero que sepa que con su cobardía, con su desvergüenza, consu indignidad, con su maldito talante, Con su pacto con los etarras, con sudeclaración del día 29 de junio para iniciarel proceso de dialogo, usted, transcurridos casi cuatro años, ha vuelto asesinar a Silvia.

Usted sólo ha conseguido que los sentimientos que tuve que vivir aquellatarde del atentado, vuelvan a resurgir hoy en mí.Sentimientos que todavía trato de canalizar, después de casi tres años deayuda psicológica y de un tratamiento médico contra la ansiedad. Con sugestión en la política antiterrorista, ha conseguido que tenga el mismodesprecio por usted que siento por los asesinos de mi hija, de suscolaboradores y de quienes aplauden y festejan los atentados y que, paramí, son tan asesinos como aquellos que colocaron el coche bomba, cargadocon 50 Kg. de explosivo, debajo del balcón de mi casa. Usted se ha puestode rodillas ante esos asesinos, usted y su gobierno han claudicado anteesos canallas, pero por favor no nos pida a las víctimas comprensión.

Sr. Zapatero, usted no cuenta con mi autorización para negociar con lasangre de mi hija. Usted que fue tan cobarde el pasado día 28 de junio deno querer mirarme a los ojos en el Congreso de los Diputados, usted que diolas ordenes oportunas para impedir que accediéramos a las proximidades delrecinto con una corona de flores, humillándonos y tratándonos como sifuésemos delincuentes, usted no conseguirá silenciar mi voz.

En su anuncio de negociación, tan esperado por la banda terroristaETA,usted nombra a las víctimas del terrorismo, a su memoria, a su dignidady a su honor. Casualmente siempre olvida usted mencionar la palabra"justicia". En los dos años y medio que lleva en el poder, nunca le heescuchado mencionar esta palabra cuando se refiere a las víctimas.Justicia es lo que espero conseguir contra los miserables que asesinaron ami hija, aunque pacte usted con ellos o con el mismísimo demonio ...

Por último le rogaría que no hable usted tan alegremente del dolor de laspersonas que hemos sufrido un atentado terrorista. A mí, como madre deSilvia, me ha demostrado que no le importa lo más mínimo

LA ACCIÓN DE ORO DEL PSOE

2007-03-01T18:07:00.000Z

Gas Natural, empresa de la cual es accionista mayoritario Caixa Catalunya, lanzó una OPA sobre la totalidad del capital de Endesa el 5 de septiembre de 2005. Desde entonces quedó abierta la veda en un terreno que estaba vetado a las ofertas públicas de adquisiciones por considerarse estratégico. A pesar de que la Unión Europea implica libre mercado, los 27 nunca abrieron el sector eléctrico a concentraciones, pero España ha sido de nuevo la primera en meter la pata y soltar la liebre. El Gobierno, demostró entonces estar a favor de Gas Natural bajo tres factores de influencia:

* La Caixa había condonado una deuda que el PSOE catalán contrajo con la entidad durante las anteriores elecciones y que le llevaron a gobernar la región. Ésto supuso un juego de te debo una y muy grande, entre banca (financiación económica) y política (poder), un cóctel demasiado explosivo para una democracia sensata.
* Los catalanes han tenido la llave del gobierno de la Nación tras el 14-M y la creación del tripartito. Hasta tal punto, que concatenado a lo anterior, el ministro de industria fue elegido por ellos, con el fin de favorecer a la industria catalana.
* El intervencionismo acérrimo de los socialistas, que no creen en el libre mercado, hace que busquen todos los resortes posibles para tener cierto poder en las empresas más fuertes del Estado, para lo cual hasta cambiaron el reglamento de la Comisión Nacional de la Energía, buscando así un sustituto a la acción de oro.

Bajo esta situación anduvimos largos meses. En enero de 2006, una OPA empresarial, se había convertido en un instrumento político y en una exigencia del mundo catalán, que cada día más odiaba el centralismo español. Pero entonces llegó E-On, lo que quebró la la balanza gracias a una triquiñuela empresarial y a los 35 € por acción que ofrecía la alemana. Por su puesto, más atractivos para quienes poseían endesas que la puja de Gas Natural. Los segundos optaron por retirarse.

Abierta la veda para unos, abierta para todos. Ahora, si el Estado quería intervenir, debería cerrar el camino de E-On, lucha que nos ha tenido en vilo hasta el día de ayer. Tras cambiar las leyes de los organismos de competencia, pasando por el cambio de ministro de Industria y después de luchar a brazo partido contra un país de la Unión que corre en nuestro mismo bando, el señor Rodríguez ha metido a Berlusconi en el ajo, con la única intención de nuevo, de favorecer a Caixa Catalunya, su benefactor y aliado económico.

Así pues, con un acuerdo bilateral de información privilegiada entre ambos gobiernos, España e Italia se han enzarzado en un intercambio con carrito de compra de las más importantes firmas de cada país. Abertis entrará en Autostrade previsiblemente y Enel lo hará en Endesa, al tanto Telefónica peleará por un porcentaje de Telecom Italia... todo ello y lo que pueda venir. El chicoleo entre Gobiernos, para llegar a acuerdos que favorezcan a ciertas corporaciones con intereses afines a los mismos, son ilegales, una estafa entre otras a las que nos tiene acostumbrado el Sr. Rodríguez.

Desde este foro de opinión, recomiendo no vender.

¿DÓNDE ESTÁN LAS GRANDES PREGUNTAS DE LA HUMANIDAD?

2007-02-22T19:50:00.000Z

Ya no aspiro pasar a la historia como uno de esos grandes hombres que marcaron los designios de una tribu, de una civilización, del mundo entero. Veo cómo pasan los años sin poder realizar mil ilusiones de gloria, que hagan mi nombre inmortal y perenne en el recuerdo de mi familia. Me resigno a comprender, que esta sociedad en la que vivimos permite el triunfo de muy pocos, de unos elegidos, que fueron tocados por el rayo de Zeus y llevados al Olimpo por el carro de Apolo. El resto tendremos que conformarnos con un devenir más humilde, infinitamente más mediocre.

Siete días a la semana, paso ocho horas frente a un ordenador y sin tiempo para meditar, sin pausa, sin descanso. Yo y todos los humildes no tenemos tiempo para ensalzar nuestra existencia con ambiciosos proyectos, con las ilusiones que todos conformamos de nuestro paso por este mundo. Y el problema reside en una sociedad, que exige cada vez más dedicación a sobrevivir. Trabajamos para alimentarnos, para llevar a nuestros hijos a delante y poder formar una familia que nos haga grandes. Grandes sí, pero yo y muchos ansiamos algo más. Y no llega, se aleja, nuestros proyectos más personales se esconden bien adentro en la mente, hay otras prioridades con las que cumplir.

¿Qué pasó de la reflexión, dónde dejó la humanidad ese viejo dilema de nuestra existencia?, ¿de dónde venimos, a dónde vamos?. Ya no nos lo preguntamos, al igual que agotamos días y noches en existir sin luchar por aquello que creemos grande. Pero no hay tiempo. La filosofía deja de tener razón de ser en un mundo banalizado por los sentidos y donde están los placeres. Poco espacio hay para la lucha, para crecer. El mundo está estancado, ya no cree que haya preguntas sin respuesta, sólo algunos tienen tiempo de hacer grande un pensamiento, pues son ellos los que tienen la suerte de abandonarse como ascetas, entre un bullicio que no sabe más que correr. Venimos, vamos, pero nunca nos quedamos.

Empiezo a creer que caeré en la tentación de esconder mis ilusiones, esos pensamientos que florecen en todo joven recién licenciado con una madurez ya marcada por años de carrera y estudio. Es ésta una edad plagada de inquietudes, reflexiones y reivindicaciones. Pero la vida pronto exige que te la ganes y llega para propinarte un puntapié en el trasero hacia el mundo laboral. Ahí se acaban esas esperanzas, esa profunda desazón del joven inconforme y te hundes entre cientos de papeles, que crecen en un escritorio de un despacho interior. Esa es la tumba moderna, la que ahoga al ser humano y le sume de nuevo en la lucha por sobrevivir, a pesar de que los hombres ya la superamos con los avances científicos del pasado. En realidad, éstos no han hecho más que esclavizarnos, sólo que esta vez somos presos de nosotros mismos.

Espero que mis hijos mantengan viva la esperanza en los proyectos con que crezcan, que nunca los tiren mar a dentro donde ya no puedan recuperarlos, que el mundo les de la oportunidad de pensar en ellos y en desarrollarse como personas, pues no todo es trabajar, si no pensar en uno mismo, en conocerse, en atreverse a luchar por metas inalcanzables. Ahí están los grandes dioses, ese es el camino de la gloria y el Olimpo, esa es la meta de los vencedores, los demás, quiénes perdemos, vamos y volvemos, pero jamás estaremos.

QUÉ DOLOR

2007-02-20T15:25:00.000Z

POR TERESA JIMÉNEZ BECERRIL

Ha sido un golpe bajo. He sentido ahora el viento del dolor que arreció cuando me dieron la noticia del asesinato de mi hermano y su mujer. Entonces, el huracán arrastró nuestra razón y nuestra voluntad, y si no se llevó más fue porque no pudimos permitirnos el lujo de abandonarnos, como habríamos deseado más de uno de los que llevamos su misma sangre. Tres chiquillos que nos miraban con ojos de asombro y súplica fueron razones más que poderosas para seguir viviendo y hacerlo sin poder derramar las lágrimas que ayudan a descargar el sufrimiento. ¡Cuántos dibujos animados, cuánta risa forzada, cuánta alegría inexistente para paliar el ansia de unos niños que se habían quedado sin madre ni padre de la noche a la mañana! No existían asociaciones de víctimas, ni foros de libertad, ni ideologías, ni medios de comunicación. Por no existir, no existían ni los terroristas que habían matado a los nuestros. Nada se anteponía a lo que sería por mucho tiempo nuestro único objetivo; aliviar la angustia de quienes a tan corta edad habían pasado de tenerlo todo a no tener nada. Y eso hicimos y hacemos desde entonces. Pero llegó un momento en el que en sus miradas empecé a ver algo más.

Quizás esos niños, a los que ETA había dejado huérfanos, necesitaban algo más que el cariño y la tranquilidad que siempre les habíamos dado. A lo mejor había llegado la hora de devolverles el honor, de reconocer el sacrificio de sus padres. Desde entonces, luché como pude para que la memoria de mi hermano y de su mujer siguiera viva y para que sus hijos pudieran, si no disfrutar como debieran de sus padres, sí tener el consuelo de sentirse orgullosos de ellos. Y eso hice: recordarlos en público en su aniversario cuantas veces pude para que no cayeran en el olvido. Hasta que empezó el martirio al que las víctimas de ETA nos hemos visto sometidas durante estos últimos dos años. Negociaciones, siempre desmentidas. Continuos acercamientos a la banda terrorista. Declaraciones y más declaraciones que contentaban al entorno de ETA. Se cambiaba a los asesinos por hombres de paz y a las víctimas del terrorismo, por gentes de mala fe. Hemos visto mucho más de lo que podíamos soportar, se nos ha humillado como nunca pensamos que se pudiera hacer. Y cuando aún suspirábamos aliviados por el triunfo de la justicia sobre la conveniencia, cuando dormíamos tranquilos pensando que el asesino Ignacio De Juana Chaos esperaría unos años antes de asustarnos de nuevo con sus pistolas o con sus carcajadas, cuando aún no nos habíamos recuperado de esa mirada de odio que el etarra nos lanzaba desde su cama, mientras vendía su cuerpo y su alma a un diario inglés, nos vuelven a poner a prueba.

¡Qué más da, son sólo víctimas! Están acostumbradas a sufrir, otro empujoncito más y otra que cae. Si este Gobierno hubiera puesto el mismo empeño en derrotar a ETA que en acabar con nosotros, yo creo que la banda terrorista estaría contra las tablas.

En cambio, somos nosotros los que pedimos tiempo, los que nunca hemos matado a nadie, los que ni siquiera nos hemos defendido... Tiempo para respirar, para curar nuestras heridas, fruto de los continuos golpes recibidos. Tiempo para poder tomar aliento con el que decirle a los españoles que nos ayuden, que no permitan que un grupo de asesinos, animados por una chusma nacionalista, golpee hasta la muerte a quienes nunca pudieron defenderse. Que no se conviertan en cómplices de este circo romano, donde parece que todos han perdido la razón y disfrutan de un innoble espectáculo.

No logro escribir más. Sólo sé que esta noche yo dormiré triste, pero tranquila, y que las risas de mis sobrinos Ascen, Alberto y Clara aliviarán mi pesar, aunque no logren saciar mi sed de justicia. El terrorista que escribió cuando asesinaron a los padres de esos niños que con el dolor de estos había comido para un mes, seguirá hambriento durante un tiempo, quizás hasta que sean mayores y logren comprender que han sido abandonados por quienes tenían el deber moral de protegerlos. Entonces llorarán de nuevo, como lloro yo hoy, viendo cómo Ignacio De Juana Chaos se prepara para darse de nuevo un festín, animado por nuestro dolor.

Pero no te confíes, héroe y mártir de pacotilla, porque nosotros, con lágrimas o sin ellas, somos más y somos mejores. Y al final lo conseguiremos. No creáis tú , tus amigos y tus falsos enemigos que estos vientos que ahora os son favorables y que intentan plegar a las víctimas son eternos. Todos sabemos lo rápido que cambia la corriente y aunque tú, De Juana, te hayas librado gracias a la ambición de algunos y a la indiferencia de muchos, nosotros volveremos a recuperar el sitio que merecemos y que nunca debimos perder. Y con nosotros lo recuperarán todos los españoles que hoy se encuentran perdidos.

EL ASESINO QUE SE HIZO AMIGO DE UN GOBIERNO

2007-02-20T12:28:00.000Z

Bautizado como José Ignacio de Juana Chaos, y nacido en Legazpia, Guipúzcoa en 1955, su familia no era vasca ni cercana al nacionalismo vasco. Antes al contrario, su padre, Daniel de Juana Rubio era médico, natural de Miranda del Ebro (Burgos). Daniel de Juana participó en la Guerra Civil como teniente asimilado en el ejército franquista, siendo condecorado con una medalla de campaña, dos cruces rojas y una cruz de guerra y se afilió a la Falange en 1943. Su hijo formó parte de la segunda promoción de la Ertzaintza (creada en 1982) llegando a ser agente. Sin embargo, en 1983 huyó a Francia, tras descubrirse su pertenencia a ETA. Las pesquisas policiales sobre su vinculación con ETA la había originado la detención de un miembro de ETA con armas robadas en un cuartel de la Ertzaintza.

José Ignacio de Juana Chaos, más conocido como Iñaki de Juana Chaos es hoy en día un alto directivo de la organización terrorista española ETA. Es responsable de 25 asesinatos, de los cuales ha declarado no arrepentirse, incluso brindó con champaña la muerte del concejal del PP Jiménez Becerril y su esposa. Tras su detención a finales de los años ochenta, fue condenado a casi 3.000 años de prisión, de los que apenas cumplió 18. Hoy se encuentra en prisión por enaltecer el terrorismo y fue condenado a 96 años de cárcel. La Fiscalía del Gobierno consiguió reducir la pena a 12 años y el Tribunal Supremo, el pasado 12 de febrero la dejó en 3 que ya casi ha cumplido. De Juana Chaos saldrá previsiblemente en los próximos meses de la cárcel si el Gobierno socialista se lo permite y viendo que lleva desde agosto de 2006 en huelga de hambre -mucho tiene la misma de ficticia-, parece que los socialistas cederán a sus intereses en pos, de lo que han venido a llamar “el proceso de paz”.

Pido perdón, por cualquier resquicio de culpa en esta barbaridad que pueda yo haber causado a las víctimas de este sanguinario asqueroso, pues como está materializando el Gobierno el problema terrorista, más bien parece dispuesto a claudicar si dejan de matar. El inconveniente de esta teoría aparece en el camino, tan sólo este burdo personaje ha dejado 25 muertos y cada uno de ellos se merece más atención, más dedicación y ayudas estatales, que las que gastamos todos los españoles -exactamente 4.000 € al día- en alimentarle forzosamente y en ocupar una cama hospitalaria que permitiría operar a cualquier español de bien. El dolor de las víctimas no puede ser moneda de canje, no puede ser ignorado y espero que el señor Rodríguez empiece a atender a aquellos que tanto sufren y padecieron por nuestro país. Yo pido que dejen de alimentar a este asesino –lo digo con boca grande y grito fuerte, sin temor de Dios, o remordimiento de conciencia- y quiero que este hombre deje de respirar en un mundo que no debiera haberle visto nacer.

DESDE QUE SOY REALIDAD NACIONAL, TOCO LAS PALMAS CON UN ARTE DEL CARAJO

2007-02-20T11:43:00.000Z

Ya somos realidad nacional, según el nuevo Estatuto que se aprobó el pasado domingo 18 en Andalucía. A partir de ahora y gracias el respaldo de los dos partidos mayoritarios en la Comunidad, espero sentirme más andaluz, aunque no sé bien qué significa. No amanecí el lunes con una sensación diferente, no me miré al espejo después de ducharme y vi a un hombre distinto, no tuve ningún cosquilleo en mi estómago que me dijera que a partir de ahora todo iba a cambiar en mi Comunidad. Como cada día desayuné tostadas en aceite de Jaén y me supieron igual que ayer, no creo que los olivos hayan cambiado. Lo hice escuchando flamenco, del bueno, a ver qué pasaba y Rancapino tenía esa voz desgarrada que siempre tuvo, ni su acento, ni su cultura habían variado, incluso me arranqué con palmas por bulerías y sonaban igual que lo llevan haciendo los casi 600 años de historia de este cante que es parte de Andalucía. Ese lunes fue como otro cualquiera y por supuesto, no muy distinto a cómo amanecí antes de que mi Parlamento esculpiera en “mi ser” la realidad nacional.

El domingo pasado acudió a las urnas el 36% de los andaluces en edad de votar y el 87% de los mismos aprobó el Nuevo Texto, frente al 9,4% que dijo no. Según estimaciones matemáticas esto equivale a que creían en el Estatuto tan sólo el 22% de los andaluces y que el resto no lo quería, o no lo consideraba lo suficientemente prioritario en la vida de nuestra Comunidad.

Así pues, de nuevo asistimos a un distanciamiento entre el poder del pueblo, o sea la democracia y las instituciones públicas que lo representan. Unas instituciones que juegan a la tiranía de las élites y que se olvidan que su soberanía de gobierno reside en quienes allí les pusieron. Los demócratas y los gobernantes de este país, parecen jugar una partida totalmente distinta. Y si no me representan, crean leyes que nadie les pidió y juegan a cambiar el panorama político sin nuestra venia, me pregunto acto seguido, cómo es posible que no haya un resorte jurídico que invalide estas memeces. Pues bien, alemanes, italianos e ingleses, con democracias más consolidadas y antiguas que la nuestra, inventaron una sencilla ley que anulaba todo referéndum con una participación inferior al 40%.

APOYOS

A los socialistas no les conviene esta medida, están dejando claras sus intenciones de gobernar a los españoles sin su consentimiento y por la senda de la división. Ya fue así en el Estatuto Catalán, que obtuvo no mucho mayor respaldo, ya gobierna con las minorías nacionalistas y ahora lo corrobora con el Estatuto Andaluz. Lo que me deja atónito es que aquellos Populares que tan bien ejercieron oposición ante el independentismo catalán, respaldaran un texto muy similar en Andalucía viéndolo como un mal menor. No, señores del PP, han de ser coherentes con sus políticas y defenderlas hasta el final, pues bailar entre dos aguas me lleva a pensar que algo por desgracia, también está cambiando en el partido que me es más afín, al igual que cambió en el PSOE cuando se fue González.

LA PERFECCIÓN MATEMÁTICA

2007-02-19T21:24:00.000Z

1 x 8 + 1 = 9
12 x 8 + 2 = 98
123 x 8 + 3 = 987
1234 x 8 + 4 = 9876
12345 x 8 + 5 = 98765
123456 x 8 + 6 = 987654
1234567 x 8 + 7 = 9876543
12345678 x 8 + 8 = 98765432
123456789 x 8 + 9 = 987654321

1 x 9 + 2 = 111
2 x 9 + 3 = 1111
23 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 +10= 1111111111

9 x 9 + 7 = 88
98 x 9 + 6 = 888
987 x 9 + 5 = 8888
9876 x 9 + 4 = 88888
98765 x 9 + 3 = 888888
987654 x 9 + 2 = 8888888
9876543 x 9 + 1 = 88888888
98765432 x 9 + 0 = 888888888

1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111= 12345678987654321

JUEGOS DE PODER, GANAR O PERDER

2007-02-15T12:40:00.000Z

Cómo juegan la partida los grandes políticos de la historia democrática

En las democracias modernas, la lucha por el poder, se basa en estrategias políticas y artimañas que arranquen los votos decisivos para alcanzar el gobierno. Aquel que juegue la partida con mayor habilidad dará jaque mate a su adversario.

Dick Morris, analista político y asesor de Bill Clinton durante veinte años, pone sobre el tablero en su ensayo Juegos de Poder, los trucos y técnicas que pueden ayudar a decidir quién ostentará el gobierno de cualquier nación. Todo analista político y asesor verá en este libro las claves para comprender el intrincado laberinto de la cadena de mando. Aquel que busque afianzar su posición dentro de una empresa, mejorar su imagen frente a las amistades, o enfocarlo como herramienta de trabajo dentro de las aulas, encontrará en Juegos de Poder las hábiles jugadas que hicieran los políticos más influyentes de la historia.

Bajo este título, Dick Morris saca a relucir seis estrategias básicas, que ha de manejar todo político en su camino a cualquier gobierno.

Mantenerse fiel a sus principios
Triangulación
Divide y reinarás
Reforma tu propio partido
Utiliza nueva tecnología
Moviliza tu nación en épocas de crisis.

Un juego de comparaciones, entre aciertos y fracasos de grandes gobernantes de la historia, es la forma que tiene el autor de hacer más cercanas estas guías de actuación. Charles de Gaulle, Kennedy, Richard Nixon, George W. Bush, Koizumi o Tony Blair las usaron alguna vez y hoy sirven de lazarillo para aquellos que se adentren en el mundo.

La más interesante es la técnica de la triangulación. Ayuda a discernir el buen uso de nadar entre dos aguas, de vagar entre la moderación y el progresismo. Permite a todo político, consultor o analista arrancar a la oposición los temas que tradicionalmente le son propios y por tanto hacerse con una buena franja de votantes indecisos o poco convencidos. Se encoge así el campo de acción del contrario, pues éste ve solucionados aquellos problemas por los que normalmente luchaba.

George W. Bush volcó gracias a la triangulación las elecciones con las que ganó el Gobierno americano. Este modelo positivo de triangulación contrasta con otro, también reseñado por Morris, como la otra cara de la moneda, ya que alecciona de un mal empleo de esta estrategia. “La triangulación” puede hundir incluso al magnate más rico de los Estados Unidos y quién fuera vicepresidente del Gobierno Ford, Nelson Rockefeller. En su escalada hacia la dirección del Partido Republicano, jugó a acercarse a los problemas considerados como demócratas, lo que le dio la desaprobación de sus correligionarios, porque no supo calar con sus intenciones en la opinión de los mismos.

Este ensayo maestro marca una serie de fórmulas que fueron clave en los “Juegos del Poder” de la historia. Las camarillas del bastón de mando juegan a la intriga, por lo que mover peones, alfiles y reinas hábilmente con estrategias coherentes, puede dar la victoria en la partida.

A LA MEMORIA DE NUESTROS MAYORES

2007-02-14T09:09:00.000Z

CARTA DE DESPEDIDA DE G. GARCÍA MÁRQUEZ

Si por un instante Dios se olvidara de que soy una marioneta de trapo y me regalara un trozo de vida, aprovecharía ese tiempo lo más que pudiera. Posiblemente no diría todo lo que pienso, pero en definitiva pensaría todo lo que digo. Daría valor a las cosas, no por lo que valen, sino por lo que significan. Dormiría poco, soñaría más, entiendo que por cada minuto que cerramos los ojos, perdemos sesenta segundos de luz. Andaría cuando los demás se detienen, despertaría cuando los demás duermen.

Si Dios me obsequiara un trozo de vida, vestiría sencillo, me tiraría de bruces al sol, dejando descubierto, no solamente mi cuerpo, sino mi alma.

A los hombres les probaría cuán equivocados están al pensar que dejan de enamorarse cuando envejecen, sin saber que... ¡envejecen cuando dejan de enamorarse!

A un niño le daría alas, pero le dejaría que él solo aprendiese a volar.
A los viejos les enseñaría que la muerte no llega con la vejez, sino con el olvido.

Tantas cosas he aprendido de ustedes, los hombres... He aprendido que todo el mundo quiere vivir en la cima de la montaña, sin saber que la verdadera felicidad está en la forma de subir la escarpada. He aprendido que cuando un recién nacido aprieta con su pequeño puño, por primera vez, el dedo de su padre, lo tiene atrapado por siempre.
He aprendido que un hombre sólo tiene derecho a mirar a otro hacia abajo, cuando ha de ayudarle a levantarse. Son tantas cosas las que he podido aprender de ustedes, pero realmente de mucho no habrán de servir, porque cuando me guarden dentro de esa maleta, infelizmente me estaré muriendo.

Siempre di lo que sientes y haz lo que piensas. Si supiera que hoy fuera la última vez que te voy a ver dormir, te abrazaría fuertemente y rezaría al Señor para poder ser el guardián de tu alma.
Si supiera que estos son los últimos minutos que te veo diría "te quiero" y no asumiría, tontamente, que ya lo sabes.

Siempre hay un mañana y la vida nos da otra oportunidad para hacer las cosas bien, pero por si me equivoco y hoy es todo lo que nos queda, me gustaría decirte cuanto te quiero, que nunca te olvidaré.

El mañana no le está asegurado a nadie, joven o viejo. Hoy puede ser la última vez que veas a los que amas. Por eso no esperes más, hazlo hoy, ya que si el mañana nunca llega, seguramente lamentarás el día que no tomaste tiempo para una sonrisa, un abrazo, un beso y que estuviste muy ocupado para concederles un último deseo.

Mantén a los que amas cerca de ti, diles al oído lo mucho que los necesitas, quiérelos y trátalos bien, toma tiempo para decirles "lo siento", "perdóname", "por favor", "gracias" y todas las palabras de amor que conoces. Nadie te recordará por tus pensamientos secretos. Pide al Señor la fuerza y sabiduría para expresarlos. Demuestra a tus amigos y seres queridos cuanto te importan.

SOBRE MEZQUITAS Y ACUEDUCTOS

2007-02-09T14:08:00.000Z

ARTURO PÉREZ REVERTE

para ABC, a 28/01/2007

Sé, sin que saberlo tenga mérito alguno, cómo acabará la polémica sobre el uso islámico de la catedral de Córdoba. Estando como estamos en España, y por muchas pegas que se pongan al asunto, todo será, tarde o temprano, como suele. Aquí es cosa de tener paciencia y dar la murga. Por eso apuesto una primera edición de El Guerrero del Antifaz a que, en día no lejano, veremos a musulmanes orando en la antigua mezquita árabe. Tan seguro como que me quedé sin abuela. Estamos aquí, señoras y caballeros. En la España pluricultural y polimorfa marca ACME. Donde todo disparate y estupidez tienen su asiento.

A ver si me explico. Si yo fuera musulmán –cosa imposible, porque me gustan el vino, los escotes de señora, el jamón de pata negra y blasfemar cuando me cabreo– pediría eso y más. Como acaba de hacer, por ejemplo, la federación de asociaciones islámicas, exigiendo que la Iglesia católica devuelva el patrimonio musulmán; o los descendientes de moriscos –échenle huevos y háganme un censo–, obtener la nacionalidad española. En un mahometano que se tome a sí mismo en serio, o le convenga parecer que se toma, todo eso sería normal, pues los deseos son libres. El problema no está en los que piden, que están en su derecho, sino en los que dan. O en la manera de dar. O en la manera cobarde, acomplejada, en la que cualquiera que tenga algo público que sostener en España se muestra siempre dispuesto a dar, o a regalar, con tal de que no le pongan la temida etiqueta maléfica: reaccionario, conservador o antiguo. En un país tan gilipollas que hasta los niños de las escuelas tendrán una asignatura que los adiestre para el talante y la negociación, donde en boca del presidente del Gobierno un terrorista asesino que desea salir del talego es un hombre de paz, donde hasta un tertuliano de radio puede decir, sin que nadie entre sus colegas lo llame imbécil, que a los españoles les sobra testosterona y ya va siendo hora de reivindicar la cobardía, lo absurdo sería no ponerse a la cola y pedir por esa boca pecadora. Faltaría más. La mezquita de Córdoba, o el acueducto de Segovia por parte del alcalde de Roma. Y si cuela, cuela.

No voy a ser tan idiota como para pretender explicar lo obvio: las iglesias tardorromanas o visigodas anteriores a las mezquitas árabes, los ocho siglos de afirmación nacional, etcétera. Sólo argumentarlo es dar cuartel a quienes utilizan nuestra bobería como arma. Lo que quiero destacar es el hecho invariable del método. En España, basta que alguien plantee una estupidez de grueso calibre, sea la que sea, para que, en vez de soltar una carcajada y pasar a otra cosa, siempre haya gente que entre al trapo, debatiéndola con mucha seriedad constructiva, con el concurso natural de los malintencionados y de los tontos. En eso vamos a peor. Hasta hace poco sólo soportábamos a los paletos de campanario de pueblo empeñados en reducir el mundo al tamaño del rabito de su boina. Pero en vista del éxito, todo cristo acude ahora a mojar en la salsa. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras.

Por eso digo que acabarán orando en Córdoba. Tienen fe, poseen el rencor histórico y social adecuado, y han tomado el pulso a nuestra estupidez y nuestra cobardía. Tampoco merece conservar catedrales quien no sabe defenderlas: no por motivos religiosos –dudoso argumento de tanto notable chupacirios–, sino porque esas catedrales construidas sobre mezquitas o sinagogas, que a su vez lo fueron sobre iglesias visigodas asentadas sobre templos romanos o lugares sagrados celtas, son libros de piedra, memoria viva de lo que algunos todavía llamamos cultura occidental. Un Occidente mestizo, por supuesto, como siempre lo fue; pero con cada uno en su sitio y las cosas claras. Como ya escribí alguna vez, hicieron falta nueve mil años de memoria documentada desde Homero, dos siglos transcurridos desde la Revolución francesa llenos de sufrimiento y barricadas, y unos cuantos obispos llevados a la guillotina o al paredón, para que una mujer goce hoy en Europa de los mismos derechos y obligaciones que cualquier hombre. O para que yo mismo tenga derecho –lo ejerza o no– a escribir «me cago en Dios» sin que me metan en la cárcel, me persigan o me asesinen por blasfemo. Quien olvida eso y se la deja endiñar en nombre del qué dirán y el buen rollito, merece que le recen en Córdoba o lo pongan mirando a La Meca. Y que cuando su legítima pase con falda corta frente a la mezquita-catedral, símbolo de la multicultura, del todos somos iguales y del diálogo de civilizaciones, otra vez la llamen puta.

ROBERT CAPA, VISIONARIO DE LA INSTANTÁNEA

2007-02-07T11:27:00.000Z

Quizás Miliciano Herido de Muerte es la foto más famosa de Robert Capa como antes dijimos. Para entenderlo habría que hacer un recorrido a su obra. La especialidad del fotógrafo húngaro eran las guerras, hasta tal punto que falleció en la de Vietnam después de haber recorrido las dos grandes guerras que conoció el Mundo.

Sus imágenes pronto alcanzaron gran renombre, su movimiento, su expresividad en tan solo una instantánea. Con una cercanía que obliga a quien la ve a creerse dentro de la acción retratada, tienen un magnetismo atrayente muy fuerte. Miliciano Herido de Muerte es la foto bélica más conocida de la historia. Tiene toda la crudeza de las guerras, mientras que la cercanía del miliciano a la instantánea incita a implicarnos en ella, a sentir la muerte y a su vez nos mantiene presente, que la Guerra Civil española no fue más que hace 67 años.

Quizás uno piensa que es duro enriquecerse con la muerte de alguien, tal vez alguien tenga en mente que Capa pudo ayudar al miliciano, pero también hay que afirmar ante esto, que sin Capa no habría un ojo sobre la Guerra Civil. Todos los mitos alentados en años de confrontación entre facciones hasta ahora irreconciliables seguirían llenándose de mentiras si la objetividad, dura, directa y clara del fotógrafo no hubiera quedado para la posteridad.

SARTORI SENTENCIA EL FIN DEL HOMO SAPIENS

2007-02-07T11:24:00.000Z

El sociólogo italiano y premio Príncipe de Asturias 2005 asegura en su
nueva obra Homo videns, La Sociedad Teledirigida, que nos
encaminamos hacia una cultura de la imagen, que “anula nuestra capacidad de
abstracción”.

El Homo Sapiens, nacido en cuanto empezó a escribir, se acerca a su fin según las palabras que el Sociólogo italiano Giovanni Sartori usó ayer en la presentación de su libro “La Sociedad Teledirigida”.Sartori ,profesor de la universidad de Columbia y Yale de Ciencias Sociales, la introducción de la televisión en nuestras vidas lleva al hombre a convertirse en “Homo Videns”. El Homo Sapiens “es un animal que continuamente está hablando consigo mismo”, afirma el italiano y que por ello se diferencia de los animales en su capacidad de abstracción. Así pues, dicta el sociólogo italiano, que la cultura televisiva nacida en el s. XX está sustituyendo esta raza por aquella que sólo se guía por la imagen y por tanto, por los sentidos. También comentó en su discurso, que “Tele significa ver a distancia” y que el hecho de ver prevalece sobre la propia palabra, la cual “se encuentra en función de la imagen” con lo que se da pie a esta mutación del hombre.

Para Sartori, que recibió el premio Príncipe de Asturias 2005, “El lenguaje no es sólo un instrumento para comunicar, sino para pensar” y por ello estamos llevando a nuestra juventud hacia la cultura del “video niño”. Ello implica que la juventud abandona los libros, la palabra y centra su aprendizaje en la imagen y olvida lo abstracto.

En realidad no es el primer libro presentado sobre el tema, pero sí el primero que asegura que esas masas atontadas de gente, con poca cultura eran preexistentes, solo que la globalización y la cultura del tele-ver, le son afines y por tanto les ha permitido hacerse escuchar. Como anunció en rueda de prensa ante los medios españoles, Giovanni argumenta en su libro el peligro de la video-política. “El pueblo opina en función de lo que la televisión le induce a opinar”, con lo que el pensador italiano quiere decir que la democracia está basada no en la opinión del pueblo, sino en la agenda-setting de los medios. “Son ellos los que transforman la manera de hacer política” y no la participación de la gente, afirma Sartori. Así se está transformando no solo el propio ser humano y su capacidad cognoscitiva sino también la soberanía que él mismo cedió al pueblo tras siglos de guerras.

Giovanni Sartori nació en Florencia en 1924. Es licenciado en Ciencias sociales por la universidad de la misma ciudad, y aunque dedicó sus primeros años de docencia a la filosofía, centró luego sus estudios en los medios de comunicación. Ejerció como profesor en las universidades de Harvard, Yale o Columbia y recibió el premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales en 2005. Es conocido por sus ensayos controvertidos, tildados a veces de apocalípticos, pero que tienen una gran repercusión social y a mi gusto mucho de ciertos. Esta es pues quizás la mejor obra que he leído sobre el periodismo y su evolución. El más brillante trabajo sobre la capacidad que tienen los medios de marcar la vida del hombre. Ya no es pues él quien marca la vida de los medios, es decir quien los tiene a su servicio, sino más bien parece que nos encaminamos a una senda incierta en la que los medios –como soporte en sí– tienen ente propio y son capaces de marcarnos a nosotros, de dirigir nuestros designios.

EL PERIODISMO VIGENTE DESDE 1906

2007-02-07T11:22:00.000Z

Rafael Mainar escribió este manual de periodismo en 1906. Hoy, un siglo después, conserva toda su vigencia y señala lo poco que han cambiado los pilares fundamentales de este oficio hasta el extremo de que, siendo -hasta esta publicación- un libro sólo accesible para bibliófilos, es difícil toparse con un estudio sobre periodismo español que no haga referencia a esta obra. En el arte del periodista Mainar sienta las bases de lo que hoy denominaríamos prensa moderna casi con dotes premonitorias y, al mismo tiempo, capta con sentido crítico los usos políticos e intelectuales del momento. Desde la confección a la redacción, pasando por la actitud y la estructura, el autor nos ofrece, con una prosa precisa y directa, las claves del oficio de periodista de ayer, de hoy y del futuro. “Para hacer rubio al moreno hay tinturas; pero no las hay para hacer periodista al que no lo es. El periodista tiene vocación o no la tiene. Y si no la tiene, no hay carrera que se la dé”.

El periodista ha de curtirse en el oficio, y ha de morir en él pensando que aún no lo sabe todo, pues su arma de combate es la información, y ésta es incesante, él la ha de saber buscar para contarla. La información ha de basarse en la actualidad; si lo que se publica no es actual, los periódicos olerán como las flores muertas. La actualidad existe siempre. Y si no se advierte en la superficie, hay que buscarla en el fondo.

Nada más adentrarse en este oficio, muchos periodistas caen en la tentación de creer que ya lo saben todo, y son vencidos por el espejismo de la sapiencia absoluta. Por eso se encierran en las redacciones "a decirle cosas al Gobierno y a dirigir la opinión, tarea mucho más cómoda que la de registrar los latidos de esa misma opinión y recoger del natural los antecedentes que han de documentar la labor de comento y la apreciación".

La sublimación de esa actitud sustenta los periódicos personalistas, "o sea, los hechos con el propósito de pasar el fundador a la Historia o de influir en ella". En otros países apenas existen, pero en España perviven..., de igual modo que perviven los periódicos independientes. "El periódico independiente es hijo legítimo de la industria de periódicos; el periódico independiente -y todo, hasta la independencia, es relativo- no ha podido existir hasta que la hoja impresa no ha tenido que ser pensada para el público y con el público".

Todas éstas, tanto las subrayadas entre comillas como aquellas que resumen lo que hemos leído, son frases que se escribieron y se publicaron hace poco más de un siglo, en 1906, y son debidas a la pluma de Rafael Mainar, un periodista zaragozano que hizo su vida profesional en Barcelona y que publicó este manual sin saber que hoy se leería como una adivinación crítica de lo que se sigue haciendo con el oficio.

Juan Luis Cebrián dice en el prólogo que Mainar nos muestra en este libro rescatado por Destino "lo poco que ha evolucionado, en tantos aspectos, el periodismo escrito en el transcurso de los cien años y la capacidad premonitoria del autor".

Mainar, en efecto, se adelanta, entre otras cosas, a sugerir la aparición de la radio (el periódico fonógrafo), a concretar la idea de la importancia de la administración en el éxito y la independencia de los diarios..., e incluso se adelanta a la utopía de la felicidad, sin duda aún no conquistada, que daría al traste con la esencia misma de lo que ha de publicarse en los periódicos. El epitafio de la prensa, cuando ya no haya dramas que contar, ni adelantos que propagar, sería señalado así, según Mainar, por el último habitante de una redacción: "Para dedicarse a la felicidad de vivir deja de pertenecer a la redacción de este periódico don Fulano de Tal, que era su único redactor".

Para Mainar, el periodismo debía ejercerse con vigor, los textos deben ser cortos y los periodistas ágiles y vivos... El objetivo, el público, y la materia prima, lo que le pasa al público... Como dijo el italiano Eugenio Scalfari, fundador de La Repubblica, muchos años después ante un grupo de alumnos de la Escuela de Periodismo de EL PAÍS: "Periodista es gente que le dice a la gente lo que le pasa a la gente...".

Un periódico capaz de pensarse como una empresa, "al que se puede motejar llamándole industrial", es "el único, el único, que puede llegar a ser el periódico ideal: 'la Historia que pasa'... ¿Y cómo se llega a hacer el periódico ideal?". Mediante la exactitud de las informaciones, su rapidez, su abundancia, las excelencias de la presentación, la serenidad del juicio. ¡Negocio!... ¡Negocio!... se dice despectivamente, y no hay razón. ¿Negocio? Sea en buena hora, porque para hacerlo hay que hacer periódico".

El libro está lleno de joyas antiguas y modernas... Mainar explica cómo ahorrar en el franqueo y en las llamadas telefónicas, relata hechos que demuestran para su tiempo que la inmediatez es la esencia del éxito en la transmisión de informaciones, incluso nos explica las virtudes de la mojadora en el trabajo de talleres... Tan lejos en el tiempo nos alerta contra el abuso de la expresión sacerdocio para definir los sacrificios a los que obliga nuestro oficio..., y muestra en pocas palabras (el libro es sintético, todo lo dice Mainar en pocas palabras) lo que para él es un periodista hecho y derecho: "...He aquí dónde y en qué se demuestra si se es o no periodista: evidenciando actividad, ingenio y perspicacia, cualidades que no dan los cursos de una carrera, suponiendo que la de periodista pudiera cursarse y hasta que fuese tal carrera".

No tiene precio la reproducción del cuento de Mark Twain en el que hay dos joyas que sin duda viene bien clavar en las chinchetas de nuestras redacciones: "Catorce años hace que soy periodista y jamás había oído que se necesitase saber de algo para escribir en un periódico". "¿Quién da cuenta de los libros? Gentes que jamás hicieron uno ¿Quién hace los artículos financieros? Individuos que poseen las mejores razones para no entender nada del asunto, ni importarles. ¿Quién escribe recomendando la temperancia y clamando contra el whisky? Bribones que ni un minuto dejan de apestar a aguardiente...".

Una joya final, que el cronista del siglo XIX Fernaflor le
presta a Mainar: "Sed amenos y seréis leídos".

No imagino a ningún periodista de hoy que no adquiera enseguida curiosidad por saber qué se decía de él ya en 1906. Rafael Mainar escribió este manual de periodismo en 1906. Hoy, un siglo después, conserva toda su vigencia y señala lo poco que han cambiado los pilares fundamentales de este oficio, hasta el extremo de que, siendo –hasta esta publicación- un libro sólo accesible para bibliófilos, es difícil encontrar un estudio sobre el periodismo español que no haga referencia a esta obra. En El arte del periodista Mainar sienta las bases de lo que hoy denominaríamos prensa moderna, con dotes casi premonitorias y, al mismo tiempo, capta con sentido crítico los usos políticos e intelectuales del momento. Desde la confección a la redacción, pasando por la actitud y la estructura, el autor nos ofrece, con una prosa precisa y directa, las claves del oficio de periodista de ayer, de hoy y del futuro.

LA CONDOLIERE DEL PERIODISMO

2007-02-07T11:17:00.000Z

Personalidades de la política y militares pasan revista a sus vidas en
Entrevista con la Historia, donde Oriana Fallaci pinta la convulsa década de
los 60 con esa pluma que le ha granjeado ser una reconocida periodista
internacional.

Entrevista con la Historia, escrita en 1974 es el libro cúlmen de la italiana Oriana Fallaci. En ella ha conseguido reunir a las personas más relevantes de la convulsa década de los 60. Nos ofrece un libro bien tratado, donde cada entrevista va precedida de una introducción que explica cómo y por qué se ha llevado a cabo. Con él ha innovado en esta especializada rama del periodismo dando a veces otra vuelta de tuerca –como diría Cortazar– y buscando ángulos de información que muestran caras desconocidas de personajes como Kissinger, impulsor de la guerra de Vietnam, Indira Gandhi, hija del pacifista indú, o Yaser Arafat, el fallecido líder de la Organización Liberal Palestina.

Con un estilo fuerte e intenso, Entrevista con la Historia desbroza sus líneas con espíritu rebelde, quizás partidista y poco objetivo para el género que trata. La opinión de Fallaci sobre algunos personajes llega a salirse de la imparcialidad y ronda temas tan escabrosos como la supuesta homosexualidad de Arafat. Es muy directa, verdaderamente intuitiva y con cada una de las entrevistas va dando muestra de su valor. No deja de preguntar aquello que nadie se atreve. A Kissinger por ejemplo, al comenzar la entrevista le comentó “hablemos de la guerra...”. Ningún político, militar o alto cargo se ha negado a verla –salvo Fidel Castro– lo que deja bien latente su carisma y valía como profesional de los medios. Lo malo es que a veces ocurre por el miedo a su lengua viperina y a la repercusión social de sus opiniones, más que por su capacidad profesional –hoy en día incuestionable–

Entrevista con la Historia sirve para mirar a través de una ventana al pasado que muchas veces sigue abierta: "En cada capital europea existen oficinas de los llamados movimientos de liberación y ustedes saben muy bien que no se trata de oficinas inocuas. Pero no hacen nada contra ellas. Se arrepentirán. Gracias a la inercia de ustedes y a su condescendencia, el terrorismo se multiplicará y también ustedes lo pagarán". Golda Meir ex-primera ministra de Israel antes de la Intifada.

Oriana Fallaci es pues la periodista más importante de todos los tiempos, lo que le ha hecho ganarse amigos, pero también enemigos. Su figura con el paso del tiempo, parece convertirse en un circo que con cada representación no hace más que alimentar la polémica y la controversia. Aún así la inmensa calidad de sus trabajos es indiscutible. Fallaci nació en Florencia en 1929. Es una renombrada feminista, aventurera que campa a sus anchas en terreno antes vedado a las mujeres. Repudia las nuevas tecnologías y sigue escribiendo en su antigua máquina de mecanografía, lo que choca frontalmente con el espíritu de inmediatez del periodismo globalizado.

Hoy es una de las columnistas más seguidas del mundo y en sus líneas reivindica la crudeza del islamismo –lo cual le ha conllevado serios problemas con las autoridades musulmanas–, pero también se ha elevado estandarte de libertades, en defensora acérrima del liberalismo, lo que la convierte en la “Condoliere” del periodismo actual.

ESPAÑA Y SU HIMNO SON PROPIEDAD DE TODOS

2007-02-05T10:53:00.000Z

El pasado sábado Madrid acogió la manifestación más sentida de todas cuantas haya vivido en estos convulsos tiempos políticos. A las 5 de la tarde, 181.200 personas según la Delegación del Gobierno y 1,5 millones según la Comunidad –sigue habiendo poco acuerdo en cifras estadísticas– colmaron la plaza de Colón, hasta la Puerta de Alcalá. Se oyó la voz del pueblo, el sentir quejumbroso de una nación que protesta contra el diálogo con terroristas, pero algo cambió esta vez, allí estaba a una muchedumbre cansada ya, harta de aguantar a un gobierno que en teoría debe representar a su pueblo, pero que desoye a la mitad de los españoles.

El sábado oímos a muchas víctimas en el comunicado. Frases de dolor nos unían a todos. Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal sevillano del PP Alberto Jiménez Becerril, asesinado por ETA junto a su mujer en 1998, aseguró que esta legislatura "pasará a la historia como la del Gobierno de España que más ha despreciado a las víctimas del terrorismo". Mikel Buesa, Presidente del Foro de Ermua, tuvo también palabras para el Ejecutivo. Intervino junto con, Alcaraz de la AVT y una representante del colectivo de inmigrantes ecuatorianos que dio una lección de civismo y democracia a todos los presentes con unas ideas muy medidas, pero llenas de verdades irreprochables que duelen a algunos más que otros.

Tras la lectura del comunicado resonó en todo Madrid el himno de España, miles, quizás cientos de miles de banderas de nuestra nación ondeaban en una tarde poco apacible, que no impidió que todos sintiéramos, ahora más que nunca, aquellos acordes. Fue el momento más emotivo por ser esta, una etapa de la España abandonada, de la ruptura, de las autonomías en contra de la nación. Se me erizaron hasta las ideas al ver todo lo contrario de aquello que asegura el señor Rodríguez y es que no estamos solos en nuestro amor por la patria.

Esta mañana he leído los periódicos y visto cómo López Garrido, haciendo uso de la falacia dialéctica del PSOE, aseguró que “El PP hace un uso sectario de los símbolos de todos”. Señor Garrido, si es tan mío como suyo, espero poder oírlo cuando quiera, de hecho lo voy a poner como tono en las llamadas de mi móvil y me voy a comprar unas cuantas telitas de rojo y gualda, a ver si así entendemos qué significa DE TODOS y nos olvidamos de presumir, bajo la coacción demagógica, de ser más papistas que el Papa. Que no vean mis ojos el día en que llevar mi bandera o sentir el himno de mi España sea motivo de queja por parte de aquellos que la representan, pues eso es ya el colmo de la dictadura socialista a la que nos quieren llevar.

CIUDADANO KANE EL SÚMUM DEL CELULOIDE

2007-01-30T18:22:00.000Z

Un jovencísimo Orson Welles revoluciona en 1941 el mundo del cine, con su opera prima encumbrada con el infalible argumento del paso del tiempo y hoy en día obra maestra. Transgresora en su contenido y en su forma quebró las leyes de un académico Hollywood, que tras su estreno tuvo que rendirse a sus pies.

Ciudadano Kane es una película de original estructura e inédita realización, Welles ideó con ella el flash-back. Los planos son de una composición magistral, profundidades de campo inusuales, los decorados iban a necesitar techo ante la aparición de este inusitado celuloide, puesto que los ángulos de los objetivos lo filmarían por primera vez.

La película, que narra en forma de documental la vida de William Randolph Hearst, aquí con el seudónimo de Kane. Relata pues las aventuras y desventuras en la ajetreada vida de un magnate de los medios de comunicación, que dominó el mundo y la política de su época, que no tuvo más límite en el poder que el de su autodestrucción. La intriga es su móvil y viene en forma de una palabra que hoy en día está en el vocabulario más cinéfilo: ¿Qué es Rosebud?.

ORTEGA LARA HABLA, ESPERAMOS QUE ESCUCHE EL GOBIERNO

2007-01-30T15:37:00.000Z

"Durante muchos años las víctimas del terrorismo han estado bien tratadas, pero ahora estamos asistiendo a un panorama totalmente distinto: se les insulta, se les maltrata, se les injuria, incluso se hace de ellos motivo de escarnio. Incluso hay quienes dicen que son los culpables de que no haya paz". Estas son las terribles palabras de un secuestro, de una víctima de ETA que ve ante sus ojos, cómo se permite la negociación con asesinos y se desprecia la voz de quienes les sufrieron. Ayer tras 9 años de silencio, Sánchez Dragó, le hizo una entrevista en Tele Madrid a Ortega Lara y hoy su eco ha sonado en todos los medios de comunicación.

José Antonio Ortega Lara fue secuestrado el 17 de enero de 1996. Era funcionario de prisiones en el País Vasco. Pasó 532 días en un zulo lúgubre y húmedo de 3 metros de largo por 2,5 de ancho, en el que sólo podía dar tres pasos, aquellos que le sirvieron para rezar el rosario varias veces al día -3 al frente y dos de lado- y que le mantuvieron en una relativa cordura. Dispuso de una hamaca, una tumbona de lona y tubos; de un orinal, el mismo en el que hacía sus necesidades y recibía agua. Luz: la de una pequeña bombilla. Abrigo: una escueta manta. Comida: sólo frutas y verduras. Ortega perdió 23 kilos, masa muscular y densidad ósea. Este martirio impensable para cualquiera es hoy símbolo de paz para muchos y aunque el Gobierno de la Nación no quiera escucharlo, resuena en la conciencia de algunos que ya han abandonado sus filas. ¿Cuántas muertes más señor Rodríguez han de llegar para que esto acabe?

En su relato el funcionario vasco combinó lo vivido entonces con lo que siente ahora. Según contó, estuvo cerca del suicidio: "Había elaborado unas bolsas de basura trenzadas con un pequeño mecanismo de seguridad para no fallar". Incluso pidió que le mataran: "Mátame de una puta vez y déjame en paz". Esperemos que estas palabras, que no precisan de mucho matiz periodístico o articulista, sirvan para que el PSOE abra la puerta del diálogo a quienes ha de abrírsela y la tabique de una vez por todas con los terroristas.

DE NERUDA A LA VIDA

2007-01-30T15:15:00.000Z

Queda prohibido llorar sin aprender,

levantarse un dia sin saber que hacer,

tener miedo a tus recuerdos.

Queda prohibido no sonreir a los problemas,

no luchar por lo que quieres,

abandonar todo por miedo,

no convertir en realidad tus sueños.

Queda prohibido no demostrar tu amor,

hacer que alguien pague tus dudas y mal humor.

Queda prohibido dejar a tus amigos,

no intentar comprender

lo que vivieron juntos,

Llamarles solo cuando los necesitas.

Queda prohibido no ser tú ante la gente,

fingir ante las personas que no te importan,

hacerte el gracioso con tal de que te recuerden,

olvidar a toda la gente que te quiere.

Queda prohibido no hacer las cosas por ti mismo,

no creer en Dios y hacer tu destino,

tener miedo a la vida y a sus compromisos,

no vivir cada día como si fuera un ultimo suspiro.

Queda prohibido echar a alguien de menos sin alegrarte,

olvidar sus ojos, su risa,

todo porque sus caminos han dejado de abrazarse,

olvidar su pasado y pagarlo con su presente.

Queda prohibido no intentar

comprender a las personas,

pensar que sus vidas valen mas que la tuya,

no saber que cada uno tiene su camino y su dicha.

Queda prohibido no crear tu historia,

dejar de dar las gracias a Dios por tu vida,

no tener un momento para la gente que te necesita,

no comprender que lo que la vida te da, también te lo quita.

Queda prohibido no buscar tu felicidad,

no vivir tu vida con una actitud positiva,

no pensar que podemos ser mejores,

no sentir que sin ti este mundo no seria igual.

EL ARPA (GUSTAVO A. BECKER)

2007-01-30T15:14:00.000Z

Del salón en el ángulo oscuro
de su dueña tal vez olvidada,
silenciosa y cubierta de polvo
veíase el arpa.

¡Cuanta nota dormía en sus cuerdas,
como el pájaro duerme en las ramas
esperando la mano de nieve
que sabe arrancarlas!.

¡ay! Pensé. Cuántas veces el genio
así duerme en el fondo del alma
y una voz, como Lázaro espera
que te diga: “¡Levántate y anda!”.

EL QUIJOTE VISIONARIO

2007-01-30T12:07:00.000Z

Hay una ardua polémica sobre quién escribió la totalidad de El Quijote, si el maravilloso Cervantes o el ya conocido como maestro Avellaneda. Otra gran controversia es si alguien que siglos ha escribiera un folletín por entregas, era consciente de que cinceló la obra más importante de la literatura española. Por encima de ambas dudas hay que ver la historia de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, pues es esta la madre de nuestra cultura, de nuestro ser, la Biblia pagana que nos representa.

En una actualidad política llena de lucha, pasión y desencuentro, no pueden hallarse más latentes los personajes del Caballero de la triste figura y su compañero de hazañas Sancho Panza. ¿Quién no fue el pragmático Sancho, quién no sueña como don Quijote?. Esa dualidad somos los españoles y a ella nos debemos, esa representación caracteriza a los personajes más profundos de nuestra literatura, hasta tal punto que aún, siglos después se confunde con la realidad. Miguel de Cervantes, el Manco de Lepanto, puede que se hallara con esa creación inmensa, pero ¿es posible crear sin pretender?, ¿se puede llegar a tocar el cielo por casualidad o al menos hay que intentarlo?. Nadie hoy puede decir que lo halla logrado, pero con El Quijote, el escritor español saltó más alto que ninguno para acercarse a él. Negar su intención creadora es un absurdo.

El maestro de la pluma habló de caballerías sin que las hubiera en sus líneas, con ingenio y lenguaje jugó al engaño. Con pasión y cordura nos muestró nuestro lado más humano. Una comedia que parece ser un chiste se convierte en tragedia, en la tragedia de nuestras vidas, de la historia de España, que una y otra vez se repite y se repetirá para hacer aún más grande esta obra, que nunca caduca, que nunca muere, pues es la calcografía de la España profunda.

DESAZÓN

2007-01-30T11:47:00.000Z

Amanezco envuelto en oscuros y sombríos sobresaltos: El odio y el rencor. Una gota de sudor recorre mi turbia frente de ceño fruncido. Los dientes me chasquean y la tensión retorcida revuelve mis músculos. Son la rabia y la impotencia sentimientos, que me aprietan en mis sábanas, entran en mi cabeza aplastándola, oprimen mi pecho, no me dejan respirar. Las pasiones los afectos… emociones arraigadas tiempo atrás ante las cuales estoy rendido. No puedo combatir por evitarlas y ahí siguen, como los pacientes asesinos que esperan a sus presas tras las esquinas, para darles el golpe de gracia que los despoje de sentido, de valor para vivir.

Las estampas del recuerdo se suceden, parecen afiliados punzones que mustian un corazón que no es de hielo. Se clavan incesantemente, sin dejarme siquiera durante el tedioso descanso de la noche… -vida pura, virginal y alegre, ¡Qué falsa fuiste!. En verdad me quemabas gris y terroríficamente real… sólo que así de cándida eras aún más dolorosa-.

Mi cabeza, redobla un réquiem a muerto, me recuerda los malos momentos. Ahora no puedo entrecerrar los ojos para encontrar el único descanso que se me permite, el de mi cuerpo, el del sueño. No logro hallar sosiego. Es ahora la desazón mi compañera y la agonía la que aturde mis oídos insistentemente. No hace más que buscarme en el continuo recuerdo, para que no olvide porqué padezco. Las ganas de gritar, de liberar algo que me carcome, el pudor de mi triste existencia se canaliza… Tras una jadeante respiración miro al infinito, la impotencia es ahora mi única compañera. Contemplo fotografías de mi mente, eso no lo puedo evitar. Me hace parecer más estúpido el verlas. Siento como si me regodeara en esas negras instantáneas, pero a la vez no puedo apartarlas de mí. El frío me inunda mientras cierro los puños al golpear la cama. Quiero evadir algo inevitable. Golpeo cada vez más fuerte, el sudor recorre ya mi vacío pecho. Mi mente muestra cosas cada vez más reales, más tangibles a pesar de su tiempo pasado, incluso aparecen ante mí cuando tengo la mirada entreabierta. Encojo mi rostro y rechinan mis dientes, que intentan no dejar escapar ese aliento de liberación. Quiero sufrir algo más, demostrarme que puedo sentir sin agotar mi ser por ello. Veo los días a su lado, mi cariño, pero ante todo, la inalterable realidad: me hizo sufrir sin merecerlo. Una imagen más, un sueño incierto sobre mi vida, un trocito de dura existencia, otra lágrima de rencor. No aguanto más, grito.

Huele a 25 años de podrida realidad. El sol entrecuela sus rayos por una roída persiana. El claroscuro de la estancia se mezcla con la ya olvidada viveza de mis cuadros. Temples de cacerías, gravados de vírgenes esplendorosas, encierros taurinos… Todos ellos arrinconados en mi memoria y ensombrecidos en un ambiente de amargura. La quejumbrosa silla vieja de la esquina recoge la ropa de otros días. Se entreven prendas alegres, vivas, de alguien que quiso hacer de la vida su lugar de superación, para lo bueno y lo malo, pero que hoy se encuentran muertas, arrugadas, olvidadas en aquella esquina.

La sombra de la estantería recorre mis libros, juega a matarlos, a hacer borrón y cuenta nueva de aquellas fantasías románticas y belicistas que llenaban mis horas de lectura. Hoy ya no puedo creer en ellas. El negro fantasma se va acercando a la cama. El amanecer pasa, alcanza el mediodía, se acerca pausada e inexorablemente. Quiere engullirme, llenarme de su miseria tenebrosa y enviarme al pasado del olvido. Pero allí no me encontrará, yo llegué antes y más lejos, ya caí en un abismo más profundo. En la cama mi silueta se yergue bajo oxidados barrotes de estaño. Las sábanas llevan conmigo ya no se sabe cuánto tiempo.

EL MUNDO DE SOFÍA

2007-01-30T11:23:00.000Z

De cómo la imaginación y la niñez, pueden despertar nuestras inquietudes a pesar del paso de los años. De porqué pensamos los europeos como lo hacemos. ¿De dónde venimos, a dónde vamos?. De todas esas preguntas que alguna vez nos hicimos y hoy, en la madurez hemos olvidado, versa El mundo de Sofía.

La historia de una niña, es capaz de atraer nuestra atención, sí, nunca lo pensé antes de leer este libro, pero hoy veo cómo Jostein Gaarder, sintetiza la cultura filosófica del mundo en una novela que puede atraer más que el Best séller El Código Davinci. Con un lenguaje casi de fábula, para niños volvemos a una infancia inquieta, llena de preguntas a la que se trasladará todo aquel que haga de éste su libro de cabecera.

EL CENTRO POLÍTICO ESTÁ HUÉRFANO

2007-01-30T10:20:00.000Z

El señor Rodríguez, Presidente del Gobierno, aboga por cubrir la franja política del centro español. Una línea que ya comenzaba a difuminarse antes del 14-M, pero que el atentado más grave de la historia de nuestro país volvió a agrandar. Aquella bomba en los trenes de Atocha supuso la muerte de mucha gente (y crespón negro), pero en el ámbito político la onda expansiva creó una división irreconciliable entre las dos fuerzas nacionales más importantes.

Hoy, casi tres años después, el PSOE marca una ideología más cercana al azañismo que la que tuviera Felipe González en su momento. Hoy el Partido Popular vive pensando en aquel fracaso electoral y dominado por su vieja guardia, es incapaz de navegar su barco hacia la moderación que el pueblo reclama.

La población española es centrista, no busca tanto una ideología marcada, como un estado de bienestar. No pretende revanchismo guerracivilista, no anhela políticas sociales que ataquen a la iglesia, ni quiere que la inmigración se convierta en una masa que llega a nuestras fronteras, por la caridad del socialismo. Esta España necesita el progreso, infraestructuras, economía familiar y una vivienda digna. Así pues queda huérfano el centro, quedamos abandonados todos a nuestra deriva, en país cuyos gobernantes no reflejan a su ciudadanía. Al final, la lucha por el poder ha apartado a las instituciones de la voz popular y hace que la democracia sea cada vez más débil. De los puntos flacos se aprovechan quienes quieren dividirnos, aquellos que no creen en una España unida y plural. Los nacionalismos han tomado las riendas de un Estado que es cada vez menos democracia y más oligarquía.

Los labouristas son el mejor ejemplo del camino que ha de abrirse a la moderación entre el capitalismo y el progresismo. Sir Anthony Giddens, premio “Príncipe de Asturias” a las Ciencias Sociales en el 2002, así lo acuñó en su libro La tercera vía, ellos construyen, PP y PSOE guerrean. Hemos de reconocer que la función de la oposición es ejercerla, pero tampoco Acebes y compañía ayudan a despejar el camino que desmantelaron las bombas. Los socialistas por su parte juegan a un radicalismo inédito en nuestro país que busca quebrar en 19 partes nuestro territorio. ¡Qué mal hace el PP en este juego!, ¡qué sencillo sería para los populares llegar a la gente desamparada por esta institución!. Intenciones no les faltan a los de Rajoy, lo que necesitan es una renovación de aires, ventilar su casa, dejar de ser gestores por una vez y convertirse en políticos que lleguen al electorado y que les hagan creer que verdaderamente quieren llenar ese hueco que un día abrieran bombas islamistas.

BARAKA, CINTA VISIONARIA

2007-01-25T15:38:00.000Z

Baraka es el término árabe empleado por los sufíes, que reúne los sentidos de los vocablos españoles “gracia”, “respiración”, “presencia” “esencia de la vida”... Con tan sólo una cámara de 8 mm. Ron Fricke dirige este maravilloso filme del ser humano en sí mismo, desde sus orígenes (la naturaleza), hasta su muerte (los cementerios). Para ello lanza pinceladas de la condición humana con su brutalidad, pero también con la bella nobleza del arte y las religiones. Pero ante todo es una cinta del hombre y para el hombre, de la vida en sí misma y de cómo conviven culturas, creencias y estilos de convivencia en parajes tanto paradisíacos, como infernales.

No podría decirse que Baraka es un documental, pues no está narrado, más bien roza el video clip, en el que las sensaciones se experimentan a través de las músicas y la gran sugestibilidad de la imagen. Es un arte visionario pues, ya que pretende la fusión de creador-espectador mostrando sin aditivos lo que en la fase creativa captó la cámara. El hombre se torna arte en sí mismo tras cada fotograma de la cinta, es espectador de su propia vida y es a la vez el creador de la misma obra. Así pues se genera un todo que aúna y vincula a nuestra naturaleza.

La consonancia entre sonido e imagen, los mágicos planos de una belleza extremadamente sutil y los movimientos ralentizados... consiguen que Baraka sea una obra maestra del cine de mañana. Palabras de Nietzsche en el Nacimiento de la Tragedia:

«El ser humano no es ya un artista; se ha convertido en obra de arte: para
suprema satisfacción deleitable de lo Uno Primordial, la potencia artística de
la naturaleza entera se revela aquí bajo los estremecimientos de la
embriaguez.»

A simple vista la única conexión entre las imágenes es nula, pero la banda sonora consigue enternecer a veces, reír otras y hacernos llorar, con lo que el ritmo de la imagen queda enmarcado y definido dentro de la misma.

Yo distinguiría una serie de partes principales en el filme, una primera que muestra el mundo en su naturaleza, en sus orígenes, partiendo de las grandes religiones del mundo y cómo han sobrevivido al paso de millones de años. Dos secuencias de la introducción acercan grandes axiomas del hombre: (El fuego y la destrucción, contra la paz en forma de jardín Zheng). El dragón de Comodo, animal más antiguo en la tierra nos aparece poco después. En este mismo inicio se enfoncan las culturas originarias de varios continentes del mundo, para así dar retoques a lo que debiera ser nuestra percepción del planeta.

Al acabar esta sección, se entra la fuerza de la naturaleza en forma de símbolos históricos y religiosos como Ayers Rock o las Cataratas Victoria, dejando paso después a la destrucción que ejerce el hombre sobre la misma con un plano de la caída de un árbol centenario, o minas desorbitadas en plena explosión. Tras ello un niño en plena selva sudamericana se esconde en silencio tras la densa arboleda pidiendo misericordia y respeto a lo que le rodea, con una expresividad pasmosa.

El rostro de la locura, el sufrimiento y la impotencia, encarnados en un asiático ciego y con tez pálida que gesticula en un plano corto, llaman a otra de las partes. Esta vez la cinta se centra en mostrar los horrores del hombre. Vemos cómo miles de personas se afanan por comer en un vertedero del tercer mundo, también aparecen las famosas geishas entregándose a placeres carnales y los afinamientos en fábricas inmensas de mujeres explotadas en Asia. Pero no sólo eso sino, las guerras de Irak y Afganistán tienen cabida en las imágenes, cientos de bombarderos B-52 en formación se muestran como imagen desafiante. También vemos otros problemas como los del éxodo judío (valla electrificada), o la masacre de la plaza de Tiananmen.

En definitiva todo desenvoca en una última parte que pretende hacer de visionaria, que quiere mostrar, mediante las ruínas del pasado, cuál puede ser nuestro futuro más cierto. Como dijo el filósofo Hobbes:

“Homo Lupus Hominis”

Para todo periodista la cinta de Fricke es muy interesante, los hay que se dedican a la cultura audivisual y desde luego esta es una obra maestra de la imagen, pero no sólo eso, también es capaz de ofrecernos otra perspectiva de nuestros problemas diarios, otro punto de enfoque por y para la imagen que muchas cadenas de hoy en día tienen abandonado. Una imagen que es real, sin retoques y que lo único que perseguía es contarnos a nosotros mismos. Yo creo que con este video queda de nuevo demostrado que “una imagen vale más que mil palabras”, pues la cantidad de información que se desprende de este documental, o video, o... es mucho mayor que la de cualquier libro.

VIDEOS EN INTERNET, NUEVO ESCENARIO DEL MARKETING POLÍTICO

2007-01-25T15:33:00.000Z

La campaña electoral francesa previa a las elecciones presidenciales de abril ha convertido la red en un medio estratégico, más allá de fortalecer la imagen de los principales partidos.

La rivalidad por liderar las nuevas tecnologías aplicadas al marketing político ya ha comenzado: la candidata socialista, Ségolène Royal ha marcado tendencia en la comunicación política con un vídeo amateur distribuido por Internet, en el que felicita las navidades de forma natural y directa.

En España, ejemplos como “el Robo del escaño de Zapatero”, el vídeo del PP denunciando la falta de seguridad, o el del PSOE justificando la negociación con ETA, son ejemplos de un recurso con grandes posibilidades, denominado marketing viral. Las ventajas son que combina gran efectividad, bajo coste y un elevado impacto en audiencia al incrementarse el número de personas que lo recibe vía e-mail. El reto no es tanto repetir los vídeos una y otra vez, sino modificar el formato. Las grabaciones sencillas, sin pretensiones técnicas y sin esa rigidez típica que imprimen las dinámicas electorales permiten acercarse más a los electores. Los candidatos a las próximas elecciones municipales y autonómicas del mes de mayo deberían tenerlo en cuenta.

YA SÉ QUIÉN TIENE TU QUESO

2007-01-25T15:29:00.000Z

Las cosas se pueden hacer bien, o como siempre… Esta frase, que acompaña al título, preludia el interesante contenido de la saga iniciada con el best seller “Quién se ha llevado mi queso”.A través de una divertida fábula, el autor nos guía hacia el comportamiento errático de tres ratones-empresarios, que intentan desesperadamente y con métodos erróneos, poner en marcha una iniciativa empresarial abocada al fracaso.

Gracias a las moralejas extraídas del fracaso de los ratones, y de los aciertos del cuarto de ellos, el único que logra poner en marcha su proyecto “sin perder su queso”, entendemos que se debe dedicar tiempo y esfuerzo a hacer las cosas bien, y a no precipitarnos y dar pasos sin sentido, para obtener un resultado óptimo. Ya sé quien tiene tu queso relata, de forma amena, cómo llevamos adelante el trabajo diario en muchas ocasiones, sin pararnos a reflexionar, y nos propone soluciones para evitar actuar “como siempre”.

BODA REAL

2007-01-25T15:13:00.000Z

Su Alteza Real el Príncipe de Asturias y futuro rey de todos los españoles se casará el próximo verano con Letizia con zeta Ortiz Rocasolano. La pedida de mano se celebrará en el Palacio de la Zarzuela D.M. el próximo día 6 de noviembre de 2003. Lo que algunos esperamos y sin dañar la moralidad de nadie, es que el Señor acabe por no mediar.

El pueblo siempre ha admirado el buen sentido, la responsabilidad y el tesón de la monarquía en nuestro país. Con la vuelta de ésta en 1975 Su Majestad el Rey D. Juan Carlos se transformó sin quererlo en el estandarte de unión para una España dividida por 3 años de guerra civil y otros tantos de dictadura franquista. Todos le respetaron y le juraron lealtad y con él a la Corona y lo que ésta representaba. Buscó Don Juan Carlos al igual que sus antepasados, a una mujer de sangre real, cabal y con preparación para convertirse en reina consorte como era su obligación. Su Majestad Doña Sofía no nos defraudó en sus posibilidades y ha demostrado en estos 28 años de jefatura del Estado que es una Reina de todos y para todos. Esto no anula la condición que ésta tenía. A pesar de ser persona cercana al pueblo sabía marcar las distancias con el mismo y así ser reina para ricos, pobres, nobles y menos nobles. Esto hacía de aquella que fue Princesa griega alguien especial y querida por todos.

Todas las mujeres han soñado con un cuento de hadas y con ello convertirse en los ojos de un príncipe azul. El pueblo sueña con la realeza a la vez que por desgracia, también parece cada vez más obvio que la monarquía busca parecerse más al pueblo. Sería un punto positivo dentro de la modernidad del s. XXI si no fuera porque al final acabaremos por confundir a esa monarquía con el pueblo al que representa.
Todo esto es una confusión que el Príncipe por desgracia no hace más que alimentar. Su cercano matrimonio con la periodista Leticia Ortiz es ese sueño de toda fémina de nuestra nación anhela (y más sabiendo la condición de galán del Principe). Entendemos todos que con los tiempos de modernidad que corren el futuro Rey de España ha de casarse por amor, pero ello y al igual que yo mismo haré no le exime de poder buscar a su media naranja dentro de aquellas personas que más se le asemejen en su formación y condición. Si todos sus antepasados incluida Su Excelentísima madre han conseguido cumplir su tarea, no creo que a él le fuera imposible. El papel de reina es harto complicado, no se aprende de la noche a la mañana. La reina por tanto nace, no se hace. “La mona por más que se vista de seda mona se queda”, sin embargo parece que el Príncipe tiene intención de renovar hasta el refranero español.

Hay que reconocer que la señorita Ortiz está de muy buen ver y que ha recibido una alta formación demostrando ser competitiva y cualificada para el empleo que desarrollaba, pero éste que pronto comenzará ni es tan fácil, ni está cualificada para ejercerlo, al menos eso dictan las leyes del currículum vitae que tanto emplean las empresas del mundo hoy en día. Es una periodista tenaz y viva, sí pero experta en protocolo, diplomática o tan solo formada bajo esos valores que la monarquía representa, no. Lo último que pretendo es desmerecer a esta pobre mujer contra la que arremeto, es más yo creo que muchos de los que lean estos párrafos estarían encantados de tenerla en sus brazos pues parece ser mujer seria, lista y preparada para el mundo, pero nosotros no seremos nunca herederos al Trono de España.

Ya no me queda más que darle al Príncipe mi más sincera enhorabuena, pero pensando al igual que hizo Alfonso Ussía, que ya dictada sentencia en este menester por la Casa de Su Majestad el Rey no nos queda más remedio que subirnos al carro de su decisión. Yo jamás me hubiera casado con alguien no católico como ha demostrado esta chica en su anterior matrimonio y menos aún con alguien que ya se entregó a otra persona. Estas son mis convicciones, algunos las llamarán religiosas, otros excesivas, pero también pueden ser únicamente por el hecho de que mi mujer quiero que lo sea de pleno y únicamente haya consumado su amor conmigo. De ahí radica el fondo del sentir recíproco y exclusivo de la posesión mutua en el matrimonio.
Tan solo le deseo una feliz boda y que ésta no suponga la caída de la monarquía que todos respetamos y queremos para nuestro país.

ESTADÍSTICA, CIENCIA EXACTA O MANIPULACIÓN

2007-01-25T15:07:00.000Z

La Ciencia es el estudio metodológico, razonado y objetivo de algunas de las realidades que nos rodean. Gracias a ésta, el SIG, Sistema de Información Geográfica, cartografía la península y es capaz de contabilizar el número exacto de olivos, viñas y plantaciones por hectárea. Con la Ciencia llegaron aparatos complejos que cifran con certeza la pluviometría. Aparecieron medidores de densidad de partículas contaminantes en el envenenado aire de Madrid –como vemos con las nube de polvo sahariano–, o también llegaron contadores que la DGT usa para conocer el flujo de vehículos en las carreteras de España.
Así pues es ridículo que las polémicas cifras oficiales de la manifestaciones , habituales en las calles de la capital, bailen en más de un millón de asistentes. Si el CIS, pagado por todos los españoles es un organismo serio, sus cifras serán fruto de la investigación estadística. Y si el CIS tiene autoridad indiscutible, ¿Cómo es posible que algo cuantificable, como la densidad de personas en un espacio tan determinado, como el recorrido de una manifestación, pueda ser variable en más de un 1000 por ciento? Espero que a quién corresponda demostrar autoridad científica, aclare de dónde proceden tan dispares resultados.

POESÍA POPULAR ANDALUZA

2007-01-25T15:01:00.000Z

Ven acá mozo moreno
pues por los ojillos de tu cara,
te voy a decir ahora mismito
todo lo que pasa en tu alma:

Tú estás tísico de pena
por un clavel de bengala
con los clichés como soles,
como agujas las pestañas;
con el pelito anillado,
los quiños como la nácar,
los labios como el corral
y el talle como una palma.

Y tú por ese lucero estás
pasa que te pasa
por la calle de la amargura
luciendo tu americana,
tu perfil, tu pavero,
tu tumbaga;
sin que nunca tu martirio
se asome a la ventana.

Y es que hay otro gaché
que es la estampa
del cólico miserere
que a ella le llena el alma
de duquillas y quereres
y a ti, de penas y lágrimas...

pero no te apures chiquillo,
que hay por ti otra muchacha
con el pelito rubio como el sol,
los ojitos de esmeralda,
la boquita que no es boca
porque es rosa temprana.
En fin, lo más bonito y más chipé
que hay en toda España.

A demás que por ti a la muchacha
se le aflojan las enaguas,
se le desanilla el pelo
y muerde cada vez que habla.
Así que vamos...
Si no arde es por chiripa.

Y ahora que esta gitana
te ha dicho los evangelios
buen mozo con tanta gracia,
dame dos perrillas gordas
para atirantarle a la faja
a mi pobre escalichao,
que hace más de dos semanas
se alimenta con alpiste
y tronchitos de albahaca.

¡Pero qué haces!,
¡No me la das
so hijo de mala rama...!
¡Permita Dios que del cielo
te entren fatiguitas malas;
y la personita que tú más quieras
te aborrezca y te haga
la partida más mala
que te han hecho en este mundo!.
¡So maldecido...!
¡So pelo de rata...!
¡Permita Dios que te muerda
un chasqué que tenga rabia
y aún vivito todavía,
te coman las bicharracas...!
Padrecito mío Jesús,
hazle caso a esta gitana.

HISTORIA DE UNA RELIGIÓN RADICAL

2007-01-24T19:11:00.000Z

A finales del XIX, los europeos dominaban casi todos los países árabes, eran protectorados. Esos años de subyugación extranjera les hizo alejarse de sus costumbres, creencias y culturas. Donde hoy, en los países occidentales, existe el nacionalismo como reacción ante la pérdida de identidad cultural, en aquellas culturas de religión musulmana ha brotado un germen, que amenaza con destruir a las mismas en nombre de su salvación y por supuesto, de Dios. El pensamiento islamista es pues una reacción ante los protectorados de occidente.

Ante ello cabe decir que no es lo mismo el musulmán que profesa la fe de Mahoma que el islamista que pretende implantar la fe de Mahoma como base de la política, es decir, crear una teocracia. Tampoco es igual islamista, que terrorista islámico, ya que este último hace uso del terrorismo para conseguir sus fines político-religiosos y por ello es el más vil de todos.

Esplendor islamista

Nunca hubo un Islam más abierto que el de la Edad Media, donde la cultura árabe trajo al mundo occidental la escritura, los saneamientos, la cosmología y un profundo estudio de las matemáticas. Las libertades de entonces eran impensables hoy. Aquel Islam del s. VII d.C. podría compararse con el humanismo que llegó a Europa con el Renacimiento. Así pues los islamistas no pretenden volver a sus viejas glorias, más bien, amparándose en falsas realidades anhelan crear una identidad musulmana que se ciña a los intereses creados por la teocracia y sus señores. Por desgracia siempre los más perjudicados son sus ciudadanos.

Guerra Santa

Desde la caída del colonialismo hicieron los radicales varios intentos de conseguir el poder islamista, pero fueron los muyahidines en Afganistán quienes abrieron los ojos ante su capacidad de derrotar a una superpotencia como la Unión Soviética. Osama Bin Laden hace en aquella victoria su primera aparición. Es aquí donde el integrismo islámico cobra vida, tan sólo hace un par de décadas y no como quieren hacernos ver. Nace la unión de la fuerza y no de los países arábigo-musulmanes, no de aquella civilización musulmana unida que reconoció el mundo mientras éste se sumía en el oscurantismo de la Edad Media. Más tarde llegó la GIRA y Hammas, primeras asociaciones integristas que acceden al poder tras los muyahidines. Derrotan a los Estados Unidos (guerra del Golfo Pérsico) y sólo entonces llamaron a la Yihad contra los judíos y cruzados, que sí es originaria de la época de esplendor árabe, pero que hoy cambia a los cruzados por la lucha contra las democracias, por la guerra contra lo que entendemos por libertad. Es aquí donde nace la Umma, el movimiento nacionalista musulman que pretende acercar a todos los pueblos islámicos bajo una misma bandera, el estandarte que cuelga la cabeza de occidente.

EL SELLO DEL ARTISTA

2007-01-24T19:06:00.000Z

Hace unos años un alto político de cierto país manifestaba a la prensa su entusiasmo por una pintada en un muro que rezaba así: "Si Dios existe, ése es su problema"; y rizando el rizo, apostilló: "existirá o no, pero a mí que no me maree..." dostoievski , por su parte, hizo exclamar a uno de sus famosos personajes: "Si Dios no existe, todo está permitido", entonces ¡vivan las guerras, la eutanasia, el SIDA, pisar al vecino y abandonarnos a los placeres y vicios de la vida!, pues según estas teorías, no servimos a un fin mayor. Son estos filósofos existencialistas, o pensadores destructivos los que consiguen que las personas se hundan bajo ideas erróneas que no hacen más que deteriorar los valores que han de guiar la humanidad.

Quede claro, que sin Dios, el bien y el mal no serían más que palabras huecas. El Premio Nobel de medicina español Severo Ochoa dijo una vez: “nada existe si no se encuentra en un tubo de ensayo”. Su harto conocido amor y fidelidad por su mujer, ¿cabría dentro?, ¿caben en una probeta sus propias palabras, son estas mismas demostrables científicamente?. No es posible que el hombre camine solo por el mundo.

Estas teorías nos llevaron a los totalitarismos. No existe Dios, todo depende del hombre, todo es relativo y no existe lo absoluto. Bajo estas pretensiones nació el superhombre de Nietzsche. Al depender todo de nosotros, el individualismo exacerbado nos lleva a buscar el dominio y sometimiento de los demás por la fuerza física y psicológica.

Una vez eliminado Dios de nuestra ecuación, a simple vista no se ve por qué seres tales como los hombres, colocados en un universo cuyos recursos están a su disposición gracias a su inteligencia, no habrían de llegar a satisfacer sus deseos. La respuesta es sencilla: los placeres son finitos, la perfección no, con lo que buscarla puede llenar la vida humana de plenitud constante. Epicuro tenía razón al decir que “con un poco de pan y agua, el sabio es el igual que Júpiter mismo”. Primero hay que comprender que la insaciabilidad del deseo humano tiene un sentido positivo, y he aquí la explicación: un Bien infinito nos atrae. El disgusto del hombre por cada bien particular, no es sino el envés de la sed de bien que lo agita. Su cansancio no es más que el presentimiento de la infinita distancia que separa lo que él ama, de lo que se siente capaz de amar.

La expresión que da título a este artículo -el sello del Artista- es de Descartes. Pensaba él que un ser finito como el hombre no puede elaborar la idea de un ser infinito como Dios. Pero si de hecho esa idea está en mí, será porque el mismo Dios la ha infundido, a la manera del artista que marca con su sello la obra de arte. La metáfora es más acertada de lo que Descartes sospechó. Su significado pleno aparece al considerar que hay seres en lugar de la nada, y que esos seres no se han otorgado las leyes de su existencia. Viva Dios, vivan las causas justas y los hombres que no pasan por el devenir de la vida tan sólo buscando los placeres y las sombras.